吉人高新业绩持续下滑 购销数据中隐含债务"谜团"

（原标题：吉人高新业绩持续下滑，购销数据中隐含债务“谜团”）

吉人高新是一家主要生产和销售工业防护涂料、地坪涂料、水性工业涂料和水性涂料等产品的企业，其曾在新三板挂牌交易。随着企业的持续发展，苏州吉人高新材料股份有限公司（简称“吉人高新”）决定在主板市场上市交易，拟发行不超过1880万股A股，募资投建“年产通用涂料5万吨项目”和“吉人高新研发中心（专业实验室）项目”。

然而，对于一家于2014年才改制完成并积极准备IPO的企业，其招股书披露的数据却显示，营业收入在近三年并不稳定，净利润也呈现出逐年减少现象，与此同时，报告期内，公司有两年还存在数千万负债不知从何而来的情况。

报告期内业绩持续下滑

吉人高新最新版招股书披露，公司在报告期内分别录得了3.07亿元、2.86亿元和3.18亿元的营业收入，结合旧版招股书披露的2013年营业收入3.13亿元，可以发现在近4年中，公司的营收情况大致呈现出横盘波动状态。而就在其营收横盘波动的背景下，净利润2014年以来却呈现出逐年下滑现象，由2014年的3525.73万元最终下滑至2016年的3106.13万元。

对于公司营收的不稳定和业绩的持续下滑现象，吉人高新在招股书中用较大篇幅进行了解释，认为这主要是受宏观经济下滑因素的影响。然而，对于宏观经济因素的影响，按理说应该对于同类行业中的其他企业也都应该带来相同的影响，可事实上，处于同一个市场和行业环境中的东方雨虹、兆新股份等上市公司经营业绩情况却与吉人高新披露数据表现截然不同。

资料显示，东方雨虹的“防水涂料”业务在相同时间段（2014~2016年）可谓是营利双增，不仅营收分别达到12.86亿元、13.62亿元和18.99亿元，呈逐年增长态势，且该项业务的毛利也分别达到5.55亿元、6.11亿元和8.71亿元，也呈现出明显增长势头。

至于兆新股份，其“环保功能涂料和辅料”一项的收入虽然不像东方雨虹那样实现了大幅增长，但在2014至2016年间也是基本保持稳定状态，分别达到2.702亿元、2.793亿元和2.794亿元，与此同时，该项业务的毛利却从2014年的7691.26万元增加到2016年的11101.25万元。

仅从同行业公司对比看，吉人高新将自己表现不佳的经营业绩归结为外因的说法是值得商榷的，其更应该客观地从自身角度去寻找业绩表现不佳的原因。

营收数据异常

在梳理吉人高新财务数据过程中，《红周刊》记者发现该公司营收与现金流和负债之间的数据勾稽关系不匹配，存在一定的数据偏差，其中，2015年就存在1000多万元营收不知用何支付的现象。

招股书披露，吉人高新2015年营业收入为28648.42万元，考虑到17%增值税因素影响，含税营业收入为33518.65万元，这相比现金流量表中“销售商品、提供劳务收到的现金”项的32334.58万元数据要多出1184.08万元。从财务数据勾稽关系考虑，这一千多万元的营收将会体现在资产负债表中，要么形成相应数值的应收款项的增加额，要么形成相应数值的预收款项减少额。

资产负债表中，吉人高新2015年的应收账款为4360.55万元，应收票据为2523.16万元，合计6883.71万元，相比2014年的7102.78万元合计数减少了219.07万元。同年的预收款项为631.19万元，相比2014年的453.14万元增加了178.04万元。综合核算上述数据变化，可发现2015年含税营业收入与现金流之间的差额不但没有在负债表中得到合理体现，相反进一步扩大到1581.19万元。这也就意味着，该公司存在1000多万元营收不知用何支付的现象。

相较2015年营收数据的不正常，用同样的逻辑去推算2016年营收与现金流及负债之间关系，则又显得相对合理，数据上的差异又不太明显了。

2016年，吉人高新的营业收入为31771.80万元，考虑17%增值税因素的影响，含税营业收入为37173.01万元，与现金流中38255.01万元“销售商品、提供劳务收到的现金”项相比，少了1082.00万元。这意味着，这相差部分将会在资产负债表中应收款项或预收款项中体现，即要么是应收款项出现减少，要么是预收款项出现增加。

事实上，负债表中2016年的应收款项合计5801.71万元（应收账款3827.45万元、应收票据1974.26万元）也正好比2015年的合计数6883.71万元要减少了1082.00万元。虽然2016年的预收款项742.53万元相比上一年的631.19万元要增加了111.34万元，但考虑到这个差额在每年几个亿的收入背景下，基本上可忽略不计了。

莫名新增数千万元经营性负债

与营收数据存在不正常现象相似，吉人高新的采购数据方面也有类似不正常之处，报告期内有两年莫名出现超过千万元负债情况。

招股书中，吉人高新虽然没有直接披露总采购金额，但通过分析其向前十大供应商采购的情况，以及占总采购金额的比例，《红周刊》记者推算出，报告期内吉人高新年采购总额分别为19233.38万元、16787.22万元和19536.19万元，考虑17%增值税因素，含税采购总额分别为22503.06万元、19641.04万元和22857.34万元。

从财务勾稽关系看，2016年吉人高新含税采购总额22857.34万元要比现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”项的23167.93万元少了310.59万元。差额虽然不大，但也会导致资产负债表中应付款项或预付款项出现相应的数据变化。

2016年，吉人高新应付账款为10030.88万元（没有应付票据），和2015年应付账款7529.12万元（也没有应付票据）相比，不但没有减少，反而大幅增加了2501.75万元。与此同时，预付款项也由上年的148.96万元增加至2016年的698.14万元，增加了549.18万元。整体核算下来，可以发现公司存在2263.16万元的新增负债既没有获得采购数据的支持，也没有在现金流量表中体现。

相似的情况还出现在2014年。当年的22503.06万元含税采购总额要比现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”项的24062.54万元数据要少1559.48万元，依据财务勾稽关系看，这个差额是需要在资产负债中相关项目中得到体现。

根据旧版招股书（2016年7月报送）披露的数据，2013年的应付账款为4195.01万元、应付票据为486.76万元，与新版招股书中2014年应付账款4385.15万元和应付票据351.49万元对比，2014年应付款项新增了54.87万元。同期，预付款项余额相比上年减少了59.24万元。综合核算后可发现，公司在2014年也同样存在1673.59万元的新增经营负债没有得到采购、现金流数据的支持。

非流动资产中的“谜团”

对于报告期中有两年莫名新增的千万元以上负债，又是否是因固定资产、在建工程、无形资产等非流动资产的购置、投资所形成的呢？

招股书中，公司披露了固定资产原值变动情况，报告期内的增加金额分别为172.30万元、4000.81万元和237.90万元。这些新增的固定资产并不完全是直接从外部购置的，其大部分是由在建工程完工后转入的。报告期内，在建工程减少金额分别为56.50万元、3674.91万元和284.63万元，而在转入固定资产或无形资产部分，除了2015年在建工程减少额3674.91万元是由当年淮安造漆新厂区基建工程完工转入固定资产形成的，其他的均未披露具体转入的金额，。

由此，我们在剔除了在建工程转入固定资产的部分之后，可以推算出报告期内直接购置的固定资产大概有115.80万元、325.90万元和0元（考虑转入无形资产的部分）。

此外，在建工程在报告期内增加金额为1050.10万元、3461.91万元1469.99万元，而无形资产增加金额则没有披露，不过，根据各年年末的账面价值931.73万元（2013年数据）、920.63万元、1187.43万元和5022.34万元仍可估算出其增加金额，大概有-11.10万元（考虑摊销金额之后可忽略不计）、266.80万元和3834.71万元。

综合上述数据，在固定资产增加金额扣除在建工程转入部分、在建工程增加金额、无形资产增加金额后，我们可以推算出，吉人高新的主要非流动资产在报告期内增加金额合计为1154.80万元、4054.61万元和5304.90万元，该金额相比报告期内现金流量表中“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”项的1364.07万元、3030.11万元和2284.69万元，则2014年要少209.27万元，2015年和2016年又分别多出1024.50万元和3020.21万元。仅从非流动资产的增减方面考虑，这必然会使得公司的负债在报告期内减少200多万元，以及增加1000多万元、3000多万元。

这个结果和前述由采购数据推导出的有莫名新增负债情况相同，而这种现象的存在也进一步佐证了报告期内公司负债数据的不合理。