诺德郑源:权益类FOF更倾向把被动型基金作为标的

（原标题：权益类FOF更倾向把被动型基金作为子基金标的）

诺德FOF投资总监郑源：

虽然千呼万唤还未出来，但是FOF无疑将成为接下来的最大看点。

《证券日报》记者统计显示，截至最新的6月23日证监会公布的数据，共上报73只FOF产品，其中诺德基金上报了3只，分别是大类精选配置基金中基金、鼎信宏观策略配置基金中基金、方舟灵活配置基金中基金。均是在去年12月份上报申请。

对此，诺德基金FOF投资总监郑源对本报记者介绍，这3只产品都主要以战术资产配置为主要投资思路，这也是目前的工作重点。但是侧重略有不同，一只产品主要包括固收与权益类轮动投资；一只产品则还包含一部分商品方面的配置；还有一只产品则偏权益类一些，通过投资于被动指数来实现行业轮动和风格轮动配置投资。他认为，就大类资产配置而言，主要分为四大类，分别为权益类、债券类、大宗商品类以及类现金的货币基金。但是他更关注权益类、债券类及大宗商品类这三类。

其中，在权益类方面，与市场上多数公司不同，诺德基金将更多地投资于被动型产品，包括指数基金、ETF联接以及指数增强品种等偏被动型的基金作为子基金标的。

FOF核心价值基于多资产

和多策略配置的风险管理

郑源强调，对权益类投资来说，投资指数基金在费率上更有优势，而且投资的实际个券也更为清晰，对于子基金标的把控也更有把握。在债券类方面，会更关注纯债品种。“既然我们打算配置债券，实际上我们就已对债券市场做出了明确的判断。因此，我们会需要更纯粹的债券基金品种。”

此外，郑源表示，他们还会采取一些量化策略来进行债券基金的筛选、评级和配置。在大宗商品方面，他强调黄金ETF由于其避险的功能，是当下市场值得考虑配置的资产。

谈及FOF的核心价值，郑源反复强调，其本质是以风险管理为核心，坚持长期稳健回报的投资哲学。在其看来，FOF不只是简单的不同资产的混合，同时还需要考虑很多影响因素，特别是风险控制因素。

“如果说单购买一只股票，可以被认为是单资产、单配置行为的话，那么现有市场上的主流资产管理产品，比如权益类投资产品同时采用量化多头、套利，甚至期权空头保护等多种策略，则可以被认为是单资产多策略组合。”而他认为，公募FOF基金则基本上可以被认为是一种多资产单策略产品。这是因为绝大多数公募基金并没有引入对冲和做空工具，因此实际上可以看成是看涨做多策略。简单来说就是，看好股市就买入股票，看好债市就买入债券。但面临的挑战是如何在众多的资产和产品标的中，选择风险收益表现更佳的资产和标的以及如何构成组合，以回避隐含在不同资产和标的中的风险，从而获得最佳的FOF组合。

子基金标的

可以多考虑被动指数产品

“在FOF产品的投资决策过程中，完成了大类资产的配置决策之后，对应每类资产的标的选择将成为最重要的问题之一。”郑源这样认为，面临众多的子基金标的选择时，权益类方面，他更倾向于从被动型的产品中挑选投资标的。

理由是利用经典的量化的评价方法，包括择时、择券、稳定性、风险控制和热点追踪等，来对基金管理人的能力进行评价，是有着重要实践意义的。然而，在利用这些传统方法和成熟模型对基金经理进行评价的过程中，也存在一些比较棘手的问题。

首先，很多基金经理有风格漂移的特性。由于整个市场对于公募基金的评价导向，导致大量的基金经理很难坚持某一个特定的风格。因此，对于基金经理历史数据的分析结论，很难作为其未来风格判断的依据。另外，基金经理离岗率比较高。好的基金经理往往在持续了一段时间的良好表现之后很容易出现离岗的情况。在这样的情况下，真正能够长期有效跟踪的基金经理是很有限的。

郑源指出，目前，内地基金市场中，权益类被动型产品，已经较为全面地覆盖了主流宽基指数，以及基于GICS行业分类标准的主要行业指数，还包括各种类型或者主题的定制指数。这些被动型产品，一般会以标准的指数基金、ETF、LOF或联接基金的形式存在。这些产品已经可以为FOF管理人提供较为全面的 来源，使得FOF管理人可以实现足够丰富的风险收益组合。

此外，被动指数产品还有主动管理型没有的优势。郑源分析认为，首先，与主动管理型的基金相比，指数基金最大的优势在于其持仓是非常透明和清晰，这就极大地方便了FOF管理人对所投资标的作出较为精准的判断。另外，被动型的产品往往费用较低。对于外部型或者内外部混合型FOF而言，“双重”收费问题无疑将使FOF产品的竞争力大幅降低。但是，由于被动型基金的收费远低于主动管理型的产品，持有较大比重的被动型子基金，将使整个FOF产品的费用大幅降低。这将使FOF产品对投资者更具有吸引力，同时大幅提升FOF产品的长期投资价值。

郑源说道，“在纯被动型产品的基础上，我们还重点关注了增强型的被动产品。目前，市场上已经有不少增强型的指数产品。这一类产品在严控对标的指数跟踪误差的情况下，较平稳地释放超额收益。通过对历史数据的回测，我们发现市场上有一批较为优秀的指数增强产品是能够比较稳定地战胜跟踪指数的。这些产品不论从年度、季度、月度、甚至周度的时间窗口上来看，都具有较为稳定的胜率，已经具备了替代纯被动产品的配置基础。”

但是，指数增强型产品的相关收费会高于纯被动产品，甚至接近主动管理产品的水平。对此问题，郑源认为，这些较为优秀的增强型产品每年所产生的超额收益已经能够超过其所产生的相关费用。在配置纯被动产品时，也可以考虑用增强型产品做一些替代。“当然，在选择增强型被动产品的时候，我们也会面临子基金标的不够多的问题。虽然主流宽基指数的增强型基金已经比较多了，但是主要的行业指数或者重要的主题类指数的增强型产品却几乎没有。这使得增强型产品的配置尚不能全面实施。我们也期待市场上出现更多、更丰富的增强型指数产品。 ”