6月13日:"限塑令"沦为"卖塑令" 治理当从供给侧发力

　　新闻背景：

　　今年是“限塑令”正式施行的第九年，然而调查显示，“限塑令”处境尴尬：小商铺直接提供免费塑料袋，大商店卖塑料袋，已是司空见惯之事。在一些地方，“限塑令”可以说是名存实亡，已几乎沦为“卖塑令”。

“限塑令”为何遭遇尴尬？

塑料袋被称为“20世纪人类最糟糕的发明”。白色污染，贻害甚巨，可谓众所周知。塑料袋之所以大受消费者青睐，原因十分简单：方便。“限塑令”实施的初衷，正是从减少这种“方便性”入手，提高塑料袋获取的成本，让用户为使用塑料袋支付一定的费用。但从效果来看，这样的初衷在很大程度上落空了。

面对塑料袋产业的各个相关方，政策执行陷入监管之难。首先，塑料袋几乎渗透到普通人生活的方方面面，再强大的监管力量，面对洪水般的生活细节也难免捉襟见肘，这导致政策的执行效率较低。其次，塑料袋生产商和零售商家有着利益最大化的诉求，也就有了逃避监管的动机；而消费者由于享受着塑料袋带来的便利，已养成短期内难以割舍的消费依赖。监管有难度，生产有利益，消费有依赖，各方行为的交叉地带，恰为塑料袋留下生存空间，使得“限塑令”陷于空转、难以落实。【详细】

塑料袋“弃之不用”并不容易

近年来，面对“限塑令”遭遇尴尬，有全国人大代表提出建议，将“限塑令”改为“禁塑令”——在全国范围内禁止生产、销售和使用不可降解的聚乙烯和聚氯乙烯塑料袋。自然环境形势如此严峻，理论上，全面出台“禁塑令”并无不妥。不过，公众使用塑料袋已有很长时间，养成了习惯，形成了依赖，一下子开禁，难免无所适从。【详细】

“限塑令”收效甚微，就在于漠视了人们对于生活便利的需求，高估了收费所能催生的门槛，弱化了关于替代品的及时补位。任何政策的落地，都有大量细小而微的配套措施需要跟进，应该在顺应人性需求的方向上，以更有技术含量的办法解决问题。

塑料袋早已融入生活的方方面面，“弃之不用”并不容易。各种措施，只有在承认这个命题的前提下，在更好用的替代品上做文章，在鼓励可降解、新设计的新材料方向上做文章，在管理销售、奖励回收方面做文章，才可能逐步引导建立新的“用袋习惯”。【详细】

“限塑令”应该延长监管链条

既有监管层面的问题，也有利益关系的掣肘，再加上经济发展带来的新情况新问题，“限塑令”执行中的困境，如同今天环境治理的一个缩影。对政府部门而言，加强监管力量、创新监管方式，是加强源头治理的题中之义。“限塑令”也应该延长监管链条，不仅要限用，也要限售、限产，在需求侧和供给侧两端同时发力。在执行中，如果只是政府部门单打独斗，那就注定会独木难支，还应该调动社会、市场和消费者的力量，共同参与到塑料袋的治理过程中。【详细】

经验告诉我们，在治理白色污染的过程中，没有什么比改变人们的动机和行为更重要。用什么类型的塑料袋，都不如少用、正确使用对环境贡献更大。在这方面，必须借助教育手段，使得环境保护意识深入人心。环境保护教育，不仅在学校教育，从娃娃抓起；也不仅在进入公共空间，对大众进行宣传教育；用经济手段激励环保行为，提高不环保行为的经济成本，也是一种行之有效的“教育”。【详细】

创新监管方式、引入市场力量、提升环保意识，“限塑令”带来的思考，可以从更广泛的层面为环境治理提供有益启示。随着环境治理能力和公众环保素养的提升，相信我们终有一天能够告别那些危害环境的生活方式，让我们共同的家园更加干净美好。【详细】

微言大义：

@子非鱼_188：最高兴的就是超市了，一年光卖塑料袋的钱都惊人。

@去哪来看飞走的鱼：“限塑令”变成了“卖塑令”。差评！

@彼岸花开VS：谁也不在乎那几毛钱，图的是方便。塑料袋收费不能解决根本问题。

@张老桃：塑料袋日常需求太大，与其想尽办法限制，不如找到合适的可替代品。

　　中国经济网编后语：

　　“限塑令”沦为“卖塑令”，反映了市场的力量。一项公共政策，哪怕出发点再好，如果不尊重市场规律，实际效果很可能是南辕北辙。堵不如疏，在承认民众对于塑料袋的巨大需求具有合理性的前提下，治理应当更多地从供给侧发力，不断提高供给质量。通过科技推广和政策调控，努力提高环保新材料产品的市场竞争力，逐步挤压不可降解塑料袋的生存空间。只有后者的市场垄断地位被打破，不管是“限塑令”还是“禁塑令”，才能真正具有现实的可操作性。

回顾：往期“经”点热评