媒体:崔永元不应用政协委员权利维护其电商名誉

（原标题：崔永元作为网络大V和电商的名誉，不应用政协委员的权利来维护 ）

值得注意的是，崔永元所举那些人“作恶”的例子，主要围绕他们对他个人的攻击展开，比如他被扣各种帽子，他的一些回应被删帖，而抨击他的话却能留在互联网上，等等。

崔永元当年因主持央视《实话实说》栏目成名，后他公开表示得了抑郁症，中断了那项工作。再以后他主持《小崔说事》，直至离开央视。他在央视积累的人气为他后来在舆论场上扮演焦点人物奠定了基础。

这几年崔成为舆论场上反转基因食品的旗手角色，并因此与很多人发生激烈冲突。舆论场的阵营通常是以意识形态倾向划分的，由于每个阵营中都有支持和反对转基因食品的人，因此崔的意识形态标签并没有他的“反转基因”标签那么突出。

崔永元个人舆论形象的最大变化应当说是他说话方式变得极端、粗俗了，很爱与人互骂，打嘴仗，经常语不惊人死不休。这与当年的小崔判若两人。他算得上是当下与人互相攻击最多的大V之一了，而与他互攻的人里，大部分名气都远远比不上他，但他看来真的很动气。

在反对将转基因引入主粮作物等方面，《环球时报》也有自己的态度，我们发表过在转基因问题上需要高度慎重的社评，但我们不赞成小崔那种宣扬自己观点的方式。

崔永元开网络商店，专卖非转基因食品，而且被指出卖得很贵、宣传方式不严谨，我们想说，这会削弱他反转基因的公信力。从长远看，小崔恐怕需要做一个选择，或者做反转基因的舆论斗士，或者做一个电商，两者同时做，人们有可能怀疑他高调反转基因的动机。

崔永元作为政协委员对网络治理提意见，这是他的权利。然而他这样做只应出于公心，而不应夹杂自己与论敌之间的个人恩怨，他的个人官司应当与履行公务区分开来。

在我们就这个话题征求学者意见时，有人提出，小崔过去做主持人时都是单向传播，他一直对自己在互联网上受到各种挑战很不习惯，因而反应过度敏感。我们通过这篇文章把这种看法传递给小崔，作为他兼听则明的一点材料。

身为政协委员，小崔在互联网上应当谨慎使用这个名头。他给政协领导写信，发提案，可以按照政协的程序走。但把这些高调公布在互联网上，并且与个人利益联系起来，是欠妥的。当他那样在互联网上说话时，人们是应该把他当作政协委员，还是作为一名论战者来对待呢？

法律会对崔永元作为政协委员加以保护的，若网上的极端力量威胁“全国政协委员崔永元”的安全，法律一定会站出来。但是网络大V崔永元和电商崔永元的名誉，需要小崔自己来呵护，这个道理应当不难分辨。