微信和苹果“开撕”，两个霸道规则制定者终有一战

钛媒体注：从昨天下午开始，关于“受苹果所迫，iOS版微信公众平台的赞赏功能将被关闭”的传言就甚嚣尘上，五点半的时候，微信官方发布通知，证实了这一消息。在微信第一份通知里，意外的公开鼓励大家用二维码等方式“诱导分享”规避苹果强势的规则，这几乎与它惯来自己制定的规则冲突。

不过凌晨左右，微信官方账号微信派再次宣布，苹果再一次喊停了iOS的二维码等其他途径赞赏的方式，短时间内两次调整，不得不说苹果和微信两者博弈程度之激烈。

这次调整的原因，在苹果看来赞赏功能属于「虚拟支付」，iOS app 虚拟支付必须走内购通道，不能用微信支付如果不走内购通道，app 将面临被苹果下架，微信索性将 iOS 平台的赞赏功能关掉，而不接入苹果内购支付同时，微信鼓励公众号作者在文章里放置收款二维码，以便于变相收取「赞赏」为了方便作者变相收取赞赏，公众号后台还专门提供了生成收款二维码的功能，不过这一方法在凌晨时分也宣布作废。

不少观点认为，虽然赞赏对于自媒体人的生存不是关键性的因素，但是这对于微信公号社交体系来说是一次较大的冲击，毕竟付费并不是一种刚需，而现在苹果提供的方案并没有微信、支付宝提供的体验好。另外微信近期准备推出的微信付费阅读功能受此政策的影响比较大。

最重要的是，应用商店作为苹果的最大入口，是整个 iOS 的命脉，虽然小程序号称是要链接线下，但从之前应用号的改名就可以看出，苹果对微信的警惕，而现在小程序也确实在分流 App Store的一部分流量。

苹果这次固然独裁，但微信在整个微信生态中扮演的角色何尝又不是这样呢，拿最新的规则变化来说，只要其它微信号有发布相同的文章，那么原创作者就不能申请原创标保护，言下之意，如果不是将微信作为首发平台，那么你的权益将得不到保护，该规则无非就是让写作者站队，方便了微信官方，但苦了一票自媒体人和运营的小伙伴。

还有文章发出后不支持修改，这点对于规模较大的机构而言确实不存在很大的问题，但现在就将公号等同于报纸，是不是缺少了互联网的交互和便捷性。

另外打着“连接一切”的微信，竟然粗暴禁止一切外链，虽然能够防止钓鱼，防止欺诈，防止任何恶意使用。但问题是，禁止公众号外链，何来连接一说。正如自媒体人keso所言：“ 为了防止苍蝇进来，就盖了个没有窗户的房子，这是否有点谨慎过了头？”

微信的规则还并不如苹果一般“一视同仁”，有的一天只能推送一次，有的两次，有的三次，有的更多次。还有其他很多不同类型的微信公众号权益完全不同，更是有所谓“灰色测试”的习惯，仅向部分账号优先开放权限。

一贯以“霸王条款”强迫开发者接受规则的微信，这次却也不得不屈服于苹果的“霸王条款”规则下。相信，这两个霸道的规则制定者最后终有一战。

以下是钛媒体作者方军的来稿讨论：

短时间内两次修改规则，微信和苹果的博弈或许只是序曲。

发生了什么：苹果要求虚拟物品通过IAP机制付费购买

在最新的开发者规则中，苹果强化了它的一个要求，也就是所有“虚拟物品”（虚拟商品）都必须通过苹果IAP（In-App Purchase，应用内购买）机制进行。

所谓IAP机制，也就是要通过iPhone手机上的苹果账号及绑定的信用卡付费，要注意的，这个与苹果推出的类似微信支付、支付宝支付的Apple Pay（苹果支付）还是两回事。

我猜测，微信宣布在与苹果长期沟通后，选择关闭功能，应该是认为，如果按照“应用内购买”机制，苹果将分成30%，这个和公众文章号赞赏的机制有冲突，两相为难不如不惹这个麻烦。

对比而言，在知识付费领域，罗辑思维“得到”APP所售卖的也是虚拟商品，比如付费订阅专栏、音频图书解读等，它则选择按照要求，改为用户必须采用IAP机制，而不再提供比如微信支付、支付宝支付等方式。

在优酷视频APP里，购买它的会员资格，在喜马拉雅FM的APP中购买它的音频，也都只留下了IAP机制这一种方式。

苹果的老规则，亚马逊与它的斗争

这条规则其实并非苹果的新规则，只是之前某次修订规则进一步明确。据我所知，不久之前，苹果开发者关系部门直接与相关售卖虚拟商品的公司直接沟通，要求必须执行。

过去，在电子书、数字杂志订阅、手机游戏等领域，这个规则都被有效地执行了。在我之前做移动互联网媒体产品开发时，我们的主要产品是移动媒体APP，其中采用的是数字杂志订阅机制，这类订阅本身还要经历苹果的严格和漫长的审核。当时，大家都选择了遵守规则。

又比如，亚马逊的电子书Kindle APP是没有电子书的购买功能的，我们必须通过其他方式购买，然后在Kindle APP中用亚马逊账号登录、下载和阅读。

苹果和亚马逊在此问题上有长期的拉锯战，亚马逊的选择是，不采用苹果的IAP机制，因为30%的分成将对电子书的市场机制产生严重的冲突。

我们看到，亚马逊也尊重苹果的规则，APP内不提供购买，而采用自己的账号体系在APP之外提供购买通道。

当然，这种对规则的“尊重”，实际上是强制性的，因为，如果不遵守规则，苹果会直接下架APP。

过去几个月，其实在微信上线“小程序”功能时，关于虚拟商品的购买，也在小范围引发讨论。由于类似的规则要求，苹果是平台，微信和微信小程序是在其上的平台，微信的小程序因而也是不能用于虚拟商品售卖的。

苹果错了吗？

基本上，苹果在规则上和基本逻辑上，从来没有变过，它一直要求虚拟物品必须通过IAP机制来购买，要求所售卖的虚拟物品须经苹果APP Store的审核，且全球采用一致的规则。

但是，这一次苹果可能在两个方面可能做错了。这个错，并不是说苹果“唯利是图”，要获得或“抢”这30%的收入。

比如说，如果微信公众号赞赏采用苹果要求的方式，那么读者赞赏你10元，你只能得到7元。

而如果付费内容的创作者在内容平台上售卖，一般分成可能是50%:50%，假设售价100元，内容平台从苹果回款70元，之后在分给作者一半，作者的收入就从50元降到35元。

我想，这个小小的收益并非苹果考虑的主要因素，苹果考虑的恐怕是所谓的规则。

苹果的错首先在于，把所谓的规则凌驾于好用的产品之上。

直接说，IAP机制非常不好用，能够熟练通过IAP机制购买的中国用户相当少。

对比而言，微信支付和支付宝支付的易用性，远远超过苹果提供的这个机制，多数移动互联网用户能方便地使用。

当我们做一个产品时，这都不是苹果要拿30%的问题，而是用户无法购买、批评你：产品真烂！为什么不让我用微信、支付宝支付？

实际上，苹果推出的Apple Pay也比IAP要好一些，目前看，似乎也属于不被允许用于购买虚拟商品的支付方式。

苹果的错之二是，他们并没有看到中国市场正在出现的众多创新，它固守规则实际上在扼杀创新。

微信APP中的文章赞赏、罗辑思维得到APP与喜马拉雅所代表的内容付费/知识付费、优酷等视频APP的会员费付费，这是中国移动互联网出现的创新。

如果按照苹果的陈旧规则要求，我们再回到类似亚马逊那样的状态，在网站上购买电子书，或者打开手机上的Safari浏览器购买，然后到APP里去阅听数字内容，带来的将是一次大倒退。

几句附言：关于规则、规则的执行与规则的变化

从规则的角度讲，苹果要求大家遵守事先开发者与它签订的规则，这个没有问题。对比而言，微信也是平台，也设定规则，用规则治理平台，并且微信所设定的规则，还没有苹果那么透明与明确。

有问题的是，这个规则，有没有根据时间的推移进行变更的必要？

在平台规则不透明时，我们在讨论，你能不能把规则明晰一点？

在平台规则明确时，比如城市关于出租车的管理上，我们在讨论的是，规则要不要根据技术和产业的进步同步进步？

我是坚定地认为，在苹果执行规则的人考虑的因素中，收益并非他们考虑的重点，他们恐怕就是一门心思要执行规则。

但是，一个庞大的机器，如果没有受到冲击，都想不起来要回过头来考虑：我的规则要变吗？

*本文正文部分为作者方军来稿独立观点，不代表钛媒体立场

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App