（原标题：专家：环境风险可量化为货币值 行业统一标准仍待研）
中国绿色金融峰会现场。
中国网财经4月15日讯(见习记者 李玥) 4月15日，2017中国金融学会绿色金融专业委员会年会暨中国绿色金融峰会在京召开。在主题为“环境风险分析与环境信用评级”的分论坛上，六位环境风险量化专家就此主题从学术和实务方面发表了看法：找到风险系数，找到收益率与其关系，可以找出最大风险值。
环境风险量化从去年的G20峰会议题延续到今年，因其公共属性和实质性风险，得到了政府、国际机构、非政府组织、企业、金融机构的普遍关注。风险分析包括两个方面，定性分析和定量分析。定性分析上形成了IFC绩效原则、赤道原则，以及目前国内各家商业银行所遵循的绿色信贷原则，而在定量方面，可以说全球在同一个起跑线。
“环境风险压力测试中 压力 不代表下跌的风险，而是风险值的概念。”中央财经大学绿色金融国际研究院讲座教授施懿宸认为，有价格就会有市场风险，价格会因环境风险改变而波动。在情景分析和敏感度分析方面，国际上采用自由现金流量模型，没有考虑折现。
而找出所有最大风险值，可将风险量化为货币值。同时施懿宸还指出，信用评级是相对评级，而非绝对评级。“所有公司中前5%为A，后5%为C，假设100分为满分，90分不一定是极绿，即极绿为相对概念。”
压力测试和环境评级是环境风险的重要量化工具。“目前存在的最大问题是数据的存在性和可获得性。”德国国际合作机构(GIZ)新兴市场金融对话项目联合主任祁岚表示，做压力测试需要大量数据，包括产业信息、公司生产量、公司财务信息、地理信息等。通过上述数据的叠加才能进行压力测试。如果没有足够数据支持，很难把风险转化为企业的损失层面，甚至量化为贷款损失。
“只有通过金融机构，持续采集并分享数据，才能够完善这个模型。”祁岚说。
中债资信评估有限公司评级技术副总监霍志辉则提出，目前第三方认证公司，根据人民银行或发改委目录，对绿色债券认证过程中，有不同方法和评分标准，可能出现不同结果。处理不同行业间的可比性方面，企业也有不同方法。认证行业是否需要一致性标准，仍待深入研究。
本文来源：中国网
责任编辑：
王晓易_NE0011
