蔡鄂生：源头打击非法集资 处置条例应尽快出台

（原标题：全国政协委员、银监会原副主席蔡鄂生：源头打击非法集资 处置条例应尽快出台）

近两年，非法集资事件时有发生。3月1日，最高人民检察院公诉厅厅长陈国庆透露，2016年全国检察机关公诉部门共受理了非法集资案件9500余件。3月2日，国新办新闻发布会上，银监会也就此关注点表示，《处置非法集资条例》已于2016年7月提交法制办，现在正在修改过程中。

在全国两会现场，关于打击非法集资的话题也被提及。3月7日，全国政协委员、银监会原副主席蔡鄂生在接受《每日经济新闻》记者专访时表示，这次他就提交了相关提案，敦促《处置非法集资条例》尽快出台，“让它有一个法律界限，法规的规范。这是各个领域都要有的一种意识”。他认为，有了应对的法律法规，虽不能完全杜绝此类事件，但可以从源头上减少。

投资前，最需关注什么

近年来，借助网络的非法集资案件时有发生。以陈国庆厅长此前透露的一起互联网金融平台非法吸收公众资金案件为例，该平台借助互联网非法吸收115万余人的公众资金，累计达762亿余元，至案发，集资款未兑付金额已达380亿余元。

对于非法集资改变形式，“傍”上网络，蔡鄂生分析说，其实这些非法集资手段假若用原始的形态，现在已经没有多少人会信了——除一些老人或偏远地区的群众还可能没看透。但利用科技平台、理念的包装后，像上述互联网金融平台案，一说到互联网后，有的人就会觉得是高科技。

“这样的投资者，恰恰又是一群容易被伤害的群体。”蔡鄂生不无痛惜地说道。对于防范这种伤害，他进一步说道：“非法集资的伤害现在宣传淡化了，老是去说一些高大上的防范风险的词，但非法集资是否正确、风险点在哪儿，没有给广大的投资人做普及”。蔡鄂生认为，“无论政府部门、监管部门，甚至公民，他都有义务把这个东西提出来，然后就提出的疑问，应该有部门来关注。这样，就不会使行文盲目，让许多人受到伤害”。

新形势下的非法集资，投资者往往只关注收益，虽想关注安全却未必知晓关注点何在。其实，相关信息的披露是很重要的一环。蔡鄂生就此表示，按理凡是不向公众——特别是向个人消费者全面披露信息的，就应该有对应的法律法规来明确是否合法。以美国为例，在传统上，对企业的贷款利率是保密的，但是消费贷款都是公开的，可以利率水平不一样，但必须贴在营业厅或者机构里，让大家有判断。

对于投资者来说，要注意所签的文件是否有法律效应，利润与成本能否得到法律保护。蔡鄂生也强调道：“作为投资人来讲，一定要有法律保护与不保护的概念。”

此外，他还提到，随着互联网出现，类金融、新金融被当作一种创新。但创新是要看内容的，不光是靠嘴上喊。

根本解决仍需一个过程

据相关规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。

“你说的事（即发行股票、债券、彩票、投资基金证券等方式）拿来的钱，实际上没有用到这上头去，就有非法集资的嫌疑。如果还挪用了，那完全是骗了。”蔡鄂生说。

目前无论是国务院还是地方政府，对非法集资都很重视。那么，应当如何防范非法集资？蔡鄂生认为，打击非法集资，“监管部门只能从结果上去解决，但若要从源头上解决，得靠整体机器，政府部门、法律、监管，甚至投资者一起，这就是我的看法。”

其实，现有的法律并不是没有应对。对此，蔡鄂生指出，之前的法律是零散的，通过司法解释（即《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》），把非法集资加了上去。现在，还需要一个专门的法规，这样才能更好地提高效率。

根据公开消息，目前正在修改中的《处置非法集资条例》有望明确非法集资的行为特征、对应的行政执法部门，同时，还会明确非法集资的发起人、协助人、参与人这三类主体各自承担的法律责任。规范处置的程序、方法和手段也将得以明确。

那么，《处置非法集资条例》的出台能在多大程度上解决问题呢？蔡鄂生表示，要想根本解决问题，肯定还有一个过程。总体上，非法集资案件的数量和金额是在下降的。但从最近几个案例来讲，非法集资的危害仍不能小视。完全杜绝比较难，但最主要的是要有所限制，不要发生大的、涉跨区域的案件。

蔡鄂生漫谈打击非法集资

背后本质：其实这些非法集资手段假若用原始的形态，现在已经没有多少人会信了……但一说到互联网后，有的人就会觉得是高科技

个人防范：凡是不向公众——特别是向个人消费者全面披露信息的，就应该有对应的法律法规来明确是否合法……投资人一定要有法律保护与不保护的概念

目前形势：要想根本解决问题，肯定还要有一个过程。总体上，非法集资案件的数量和金额是在下降的

源头打击：监管部门只能从结果上去解决，但若要从源头上解决，得靠整体机器，政府部门、法律、监管，甚至投资者一起，这就是我的看法。