一台Echo留在凶杀案现场 亚马逊拒向政府交出数据

（原标题：一台 Echo 留在凶杀案现场，亚马逊却拒绝向政府交出数据......）

现场证据，是破获一桩凶杀案最为重要的部分。当人们的各种行为、信息被越来越多的移动设备、智能设备记录下来，还原“犯罪现场”这件事似乎变得更有挑战了。

阿肯色州曾经发生的一起凶杀案，再次暴露了这一问题。

追溯到一年多前，2015年11月，James Andrew Bates邀请自己的好友观看足球比赛。而该案的受害人 Victor Collins 最终被发现淹死在了Bates的热水浴缸中，主人 Bates 因此也被指控一级谋杀罪。

警方在破案过程中推断，案件现场的亚马逊 Echo 音箱是该案件的重要信息来源。贝茨的家中有一些互联网连接的设备，包括 Nest 恒温器和霍尼韦尔报警系统，但案件的关键信息则可能存在于亚马逊的 Echo 当中。

据此，当地警方向亚马逊发出了一张传票，要求其移交来自于 Bates 所拥有的音箱的任何音频或信息记录。当然，到底能够从其中得到多少有用的信息，现在还不得而知。

Echo 是亚马逊推出的定位于家庭环境的语音设备。它体积大，没有独立电池，必须连接室内电源才能使用；而且它只提供语音一种交互方案，除了扬声器和麦克风，Echo没有其它交互接口。

Echo 音响的语音助手 Alexa 则是通过七个内置的麦克风系统，捕捉环境中的声音，音频信号过滤系统过滤掉环境噪音，从而辨别出人声。当听到唤醒命令时，它便帮助用户完成询问天气、音乐播放的功能。

对于警方的要求，亚马逊已经给出了答复——拒绝交出 Echo相关此案的信息，并在媒体上给出了明确的声明：

亚马逊不会公布任何用户信息，除非我们收到有效的、具备约束力的合法要求。亚马逊理所当然地反对过于宽泛的、或是以其他形式提出的不合适的要求。

这个回应对于警方来说，很尴尬。

智能设备极大的便利了我们的生活，苹果和谷歌都在亚马逊之前推出了自己的智能语音产品。尽管 Echo 迟来了两三年，但在推出之后便占据了美国百万个家庭端口。2016年，它陆续登陆了英国和德国市场，销量可观。

不久之前，扎克伯格也表示研发了自己的数字管家 Jarvis，并声称其有望成为2016年的一项突破性技术。当然苹果的 Siri 与 谷歌的 Google Home 也有自己忠实的粉丝，有着自己密不可分的应用场景。在国内，百度的度秘、微软的小冰以及科大讯飞的一系列产品，也投身到了在 IOT 的语音入口争夺中。

但是在 IOT 产品还未大规模普及的情况下，已经有很多关于 IOT 的数据问题摆在了我们的面前。

“凶案现场的Echo”算是一个比较被动的案例，几乎人手一部的苹果手机也曾面临过同样的尴尬。

今年年初，苹果公司便以着“保护用户的隐私”与司法部门“打击犯罪”进行了一场旷日持久的斗争：美国的联邦法官曾经下令，苹果公司必须帮助 FBI 打开属于加州圣伯纳迪诺枪击案杀手之一的手机。

根据裁决的要求，苹果公司要为联邦调查局提供能够解除手机安全功能、避免在多次解锁不成功时iPhone自动消除数据。

但是苹果公司拒绝了这样的要求，库克在公开信中声称，

所有这些信息需要受到妥善保护，才不会落入黑客和犯罪分子手中，才不会在我们不知情或者没有得到我们的许可的情况下被读取、盗窃和使用。

手机用户希望苹果和其他科技公司尽一切所能保护他们的个人信息，而苹果一直在努力保护他们的数据。

FBI 可能会使用不同的辞藻来描述这款工具，但不要忘记：开发一款能绕过安全功能的iOS系统毫无疑问会创造一个后门。政府部门可能会表示，这款软件只在本案中使用，但我们无法保证这款系统不会失去控制。

政府称这样的工具只会在一部手机上被使用一次，但这根本不符合事实。这样的工具被创造出来之后，可能会在多部设备上被一次又一次使用。这相当于创造了一把“万能钥匙”，数以亿计的锁将被打开。

任何有理性的人都不会接受这种做法。

政府需要苹果公司开后门，为案件的进一步审理挖掘信息，但是苹果的考量在于，这样的一把万能钥匙是否会成为政府随意窃取用户信息的工具。毕竟曾经，苹果的iCloud被黑客攻击获取了无数明星的私人照片，iCloud的“艳照门”事件也是苹果公司永远解不开的心结。

横亘在政府与苹果之间的是巨大不信任，当然“政府”换成了任意别的角色，苹果依然不会给予丝毫的信任。

苹果的理由代表了大多数人的利益。作为一家成熟的硬件厂商，苹果的选择是“用户数据的安全问题必须掌握在自己手中”。一旦已经有过一次安全泄露，那么再出现一次就无异于自掘坟墓。

谷歌的出发点应该也是如此，在 IOT 大行其道的今天，每个人的行为信息都暴露在阳光之下，谁能守护住用户最后的一点隐私，也可能成为未来产品的一大买点。

比如，今天在淘宝或京东上查看某一类商品，之后你在任意一个有它们广告窗口的网页浏览时，推送出来的产品都是相关物品；更有甚者，你办理保险、办理会员卡留下的信息，转天就卷进了“信息黑市”被卖掉；再过几天，就可能接到各种推销电话......

不可否认，在未来的 IOT 大环境中，数据共通是一个实现便捷社会的基础要素。抛除资本的考量、竞争的问题不谈，安全的隐患也让更多的厂家必须将“开放”两个字束之高阁。

过去一年中，时有发生的类似“徐玉玉案”的电信诈骗事件，这样最为老生常谈的问题依然是未解难题；美国还出现了因为黑客攻击，半个国家网络瘫痪的基础漏洞（见钛媒体报道：《遭遇黑客攻击，大半个美国互联网都宕机了》）。

声称对用户信息安全负有责任的巨头公司们，自然要“趋利避害”，选择不与政府合作。

然而，现在是攻击者与受害者处在严重不对称的情形当中。行凶者已经学会使用互联网作为进攻工具，而普通用户正如《黑镜》中的情境——附属在网络上的生活中难以自拔，自己却根本没有合适的抵御伤害的铠甲，那么这终将是一种单方面的厮杀，唯一的问题是行凶者对于收益与付出的衡量。