避免老虎伤人事件重演不能靠人身攻击

（原标题：避免老虎伤人事件重演不能靠人身攻击）

热点观察

八达岭野生动物园老虎伤人事件的争论，依旧如火如荼。与其说是争论，不如说是网络舆论对新闻当事人的持续鞭笞。上周五我发表了一篇文章，呼吁网络舆论不要像老虎那样“咬”人，对悲剧当事人的处境与权利要有起码的尊重。结果我自己也遭到猛烈的人身攻击，少数支持我观点的人亦未幸免。于是不得不感叹：多数人暴力真可怕！他们一方面要求表达的自由，另一方面又不允许别人表达与他们相左的意见。

这些人之所以如此偏激，是因为他们固执地认为事件当事人彻头彻尾地错了，而动物园则毫无过错，甚至认为动物和动物园才是受害者；而我之所以呼吁人们尊重赵女士的人格与诉讼的权利，不仅因为我们是人不是兽，更因为只有通过法律与人性的讨论，才能避免悲剧重演。

根据媒体披露，动物园猛兽伤人事件时有发生，且同一动物园发生两次以上猛兽伤人的情况，也并不鲜见。就拿八达岭野生动物园来说，赵女士及其母亲并不是首例受老虎袭击者。2009年3月，3名男子爬完野长城后为抄近路下山，翻入八达岭野生动物园，遭到老虎袭击，其中一人被咬死。2012年10月，游客刘女士在八达岭野生动物园参加自驾游，经过华南虎园区时，刘女士过了几道感应门后下车去洗手间，回车途中，她被一只老虎扑倒，脸部遭到撕咬。2014年8月，八达岭野生动物园孟加拉虎园区一名巡逻员被三只老虎咬死。

这些都是血的教训，这些教训如果没有“教训”到动物园管理方，那么游客就存在被“教训”的风险。管理方在猛兽区开放自驾游，必须具备应对任何意外因素的快速反应能力，包括“素质差”的游客可能下车的意外。如果仅凭一纸规定来约束游客，那不叫管理，叫推卸责任。但责任能否推卸，取决于法律。行人违规闯红灯而被撞身亡，撞死人者毫无过错，为何也要依法承担部分赔偿责任？这是因为，公理之外，还有一个概念叫“生命至上”。

仅因违规者有错在先，就指责其没有脸面或权利提起法律仲裁，是打着规则旗号来曲解规则的思维。我们再看看国外案例：2012年11月，美国匹兹堡动物园发生了一起野狗咬死幼童事件，事件起因于一位年轻妈妈将孩子放在护栏顶端观看猛兽，结果孩子失足跌落围栏另一侧，酿成惨剧。孩子家长向园方索赔，园方指家长违反了参观规定。最后，法庭指出，动物园没有对此意外做好足够预判，要求园方拆除围栏将猛兽转移，并对家长给予赔偿。相信，这样的结果是可以避免悲剧重演的。

法律的归法律，道德的归道德，网络舆论不能总是脱离主题，通过道德攻击，来阻拦或影响老虎伤人事件当事人的诉讼。任何人（包括网上“咬人”者），在任何时候，都有权利要求自身的生命安全得到万无一失的保障。

椿桦 本报评论员