李稻葵:中国官方GDP增长数据和现实并没太大偏离

（原标题：李稻葵:中国官方GDP增长数据和现实并没太大偏离）

网易财经6月26日讯 2016年天津夏季达沃斯今开幕，本次会议以“第四次工业革命-转型的力量”为核心主题，重点聚焦“反思创新、重塑增长、重设体系”。在《GDP与经济发展的关系》论坛上，李稻葵表示，中国官方的GDP增长数据和现实并没有太大的偏离。当然，在投资方面可能会有一些虚报，仍然是有一些报告不足的地方。

【以下是发言实录】

主持人：女士们，先生们，中午好！欢迎参加今年的“第一场议题分享”，简要的介绍一下“议题分享”一般来讲都是非常简短，但是内容非常丰富。30分钟的时间，我们对一些挑战问题进行探讨。虽然时间非常简短，我们尽可能让发言人和在座的各位进行分享。这个议题是通过“中英双语”进行的，大家可以戴上耳机获得同声传译服务。

这一节的议题是“GDP与经济发展有什么关系”？这是我们在“世界经济论坛”早些时候提出的一个话题所引发的思考，就是思考对于经济的衡量指标GDP是否足以去测量经济的发展。包括和第四次工业革命之间的关系。

今天有三位中方嘉宾：北京大学国家发展研究院研究员黄益平教授，黄教授旁边的是李稻葵教授，还有郑珍真（音）教授。郑教授有人口学的背景。

首先我想问一问，对于中国来讲，GDP所代表的是什么？中国的经济在现在还是以增长速度为主角的。你们认为未来还是会有不同的发展方向吗？

黄益平：GDP收入非常重要，特别对于低收入群体而言，他意味着获得更好生活标准的机会、更高的收入和更大的购买力。不仅是在中国讨论“金砖经济体”，印度做的更好一些，而俄罗斯就不太好。我们还是从GDP的增长速度去判断这些经济体的表现，特别是当这个国家的收入水平比较低的时候。另外一个原因，为什么GDP对于中国来讲仍然非常重要？目前我们的社会福利系统还没有发展起来，而GDP和就业率密切相关。更强劲的增长，可能就意味着创造就业的能力更强，所以从这些方面而言；当然对于GDP的数字有各种各样的原因去批评它，可是如果只选择一个指标来探讨经济的发展水平，可能GDP比其它的指标更重要。但是对于GDP的过度强调，可能会带来问题。例如：环境破坏、污染。即便就个人而言，如果我们只是努力工作创造GDP，却没有时间去享受生活，也是一个问题。所以我们需要进行“经济增长目标的平衡”，GDP虽然非常重要，在今天的中国可能还要考虑幸福指标、人们的福祉，特别是那些对于社会福利相关的系数。所以我认为，不应该只探讨GDP，只把注意力放在GDP上。

主持人：刚才黄教授提到，可能我们会去更多的探讨其它的指标。或者说，起码去思考其它的指标。李教授，在您看来，哪些创新会使我们更多测量人们的福祉或者是幸福？

李稻葵：我觉得可能对于GDP的一个误解就是GDP可能是中国最重要的关键绩效之一。如果把中国看成一个，有很多分支机构。那么，怎么去测量政府这些官员相对的业绩呢？我们也知道GDP的测量有很多的不足之处，然而你还是需要一个关键绩效指标激励、评估，或者作为官员升迁或者是贬值的参考标准。GDP不是一个完美的关键绩效指标，组织部、党的人士部应该有一个修整过的GDP，把GDP作为一个基准然后去考虑其它的一些因素。比如M2.5，环境破坏，还有像资源、煤炭这样一些资源的耗竭，就好像在大学当中。我不知道大家有没有听说过SCI指标，其实我们也可以这样去衡量GDP。

还有一个误解，就是人们常常说：“今天的GDP是大量虚高的情况。”我并不同意这样的一个说法，中国官方的GDP增长数据和现实并没有太大的偏离。当然，在投资方面可能会有一些虚报，仍然是有一些报告不足的地方。比如：服务业、零售，街边小贩的收入，我们往往没有一些很科学的测量标准。所以总体GDP的数据，还是和现实比较相符的。但是很重要的一点，就是GDP的结构，在GDP当中消费的比重没有得到足够的估计，而投资的比例虚高。比如：资本形成，投资占到45%。我自己报告的消费是35%，但是我认为应该反过来，如果进行合适的衡量，现实应该是45%，而投资根据我的研究，只占到37%-38%。所以我觉得，这是对GDP的一个最大的误读。如果看GDP的官方数据，目前是GDP9大类的贡献行业，去年6.9%的增长。如果看金融业，GDP的增长率只有6.2%（这是官方数据）。所以很多人觉得，经济增长并没有像我们讲的标准这么高。因为绝大多数大家的生活是和“非金融部门”相关的。