回复监管问询函博敏电子否认嫌疑

分享至

（原标题：回复监管问询函博敏电子一一否认嫌疑）

面对媒体对公司涉嫌造假上市的质疑以及上交所的追问，博敏电子今日作出回应，否认博京电子为其在北京的营销中心以及存在虚增收入的情形。

5月11日，有媒体刊登《上市半年首份年报即露馅，博敏电子涉嫌造假上市》一文，质疑博敏电子此前公布的招股说明书中涉嫌虚增公司资产以及客户造假等问题。上交所随即于当日股市开盘前要求公司股票停牌并予以核查，并于下午向公司发出了问询函。

在监管层的问询和督促下，博敏电子今日对问询函做出了回复。其中，就媒体质疑公司涉嫌在招股说明书中将原本是其在北京的营销中心包装成大客户博京电子，公司澄清，博京电子为公司经销商，非公司的北京营销中心，并称博京电子成立于2010年3月30日，注册资本200万元，法定代表人为蒋瓦丁，股东为蒋瓦丁和吴继武，其中蒋瓦丁任博京电子执行董事、经理。

公司还进一步表示，近年来公司向博京电子的销售增长较快主要由市场需求、公司产品结构调整和业务战略布局等因素综合影响所致，不存在虚增收入的情形。同时，公司强调，博京电子及其股东、实际控制人、董监高及其他关联自然人与博敏电子及其实控人等不存在任何关联关系；博京电子不存在通过与博敏电子或关联方以私下利益交换等方法进行恶意串通的情形，如囤货、协助博敏电子提前确认收入等。

此外，就“博敏电子客户稳定性较差，一些客户实力不强，存在临时虚增收入的嫌疑”的说法，博敏电子同样予以了否认。公司还以媒体报道中提及的原经销商浩志诚为例，称浩志诚主要向公司采购手机板等应用于消费电子等领域的PCB产品，因手机行业快速发展，公司于2011年向其大量供货。自2013年以来，受消费电子类产品竞争加剧，相关PCB产品的毛利也被压缩。在此背景下，公司根据产能情况主动调整业务布局，加大对工控设备、医疗电子和汽车电子类PCB产品的接单力度，并逐步缩减传统低毛利手机类PCB产品的接单量，直接导致了浩志诚的销售金额大幅下降。

应监管机构的要求，公司还详细列举了近3年来前五大客户的名称、销售额以及占主营收入的比例。

除了上述回复之外，针对媒体质疑公司生产设备和房屋建筑物资产与招股说明书披露不符、2012年至2015年的现金流和营业收入勾稽数据和关系不匹配、公司子公司江苏博敏2015年总资产过高但净利润为负等情况，博敏电子通过列表的方式予以了详细阐述。

不过，记者注意到，针对媒体报道中涉及吴先生等人的采访内容，博敏电子表示，对于公司相关人员对外宣称博京电子为公司北京营销中心事项，公司未能核实是否存在媒体报道中的情形，但不能排除个别员工因不了解实际情况，做出错误表述并导致外部人员误解的可能。但仔细推敲上述表述可以发现，作为博敏电子重要销售客户的股东之一，其对自己与上市公司之间关系的认定，何以与上市公司对其角色的认定之间差距如此之大？