网易首页 > 财经频道 > 正文

第三方支付征求意见时不要急于叫好

2015-08-05 20:08:38 来源: 网易财经
0
分享到:
T + -
央行在解释5000元购物额度的时候,用了不影响存量大多数人利益的原则,但是在跨行转账这一部分却没有采用此原则,而是一刀切,这种做法显然是剥夺了存量100%相关人的利益。
placeholder+image

小编

同2014年3月份《支付机构网络支付管理办法》(征求意见稿)在网上被披露时,所显示出的几乎全民批评的舆论环境不同,此次央行公布的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》(征求意见稿)所受到的认同多了起来。央行主管报纸《金融时报》更是发出一篇文章称互联网金融政策需要专业和全面的解读,言外之意不懂别瞎BB。

征求意见稿已经专业到了不能批评的地步了么?显然不是,我们拿常识就可以判断,比如目前的十七条就是一种退步。

第十七条这样规定:办理支付账户向银行借记账户转账的,转入账户应仅限于客户预先制定的一个本人同名银行借记账户。这就意味着,个人不能通过第三方支付转账给其他人,而只能在银行体系内转账。

这能影响到多少人呢?由于支付宝等机构并不公布相关数据,我们进行估算。易观《中国第三方支付市场季度监测报告2014年第三季度》数据显示,2014年第三季度中国第三方支付市场移动支付(不包含短信支付)交易额规模达到20533亿元,支付宝份额在80%,支付宝钱包移动端将近50%的交易额为转账、信用卡还款所贡献。按照转账信用卡五五分,也就是将近4000多亿的交易额度,由于第三方转账额度较小,假设以每季度4000元算,基本涉及到近亿人次,按照全年计算可能会涉及到4亿人次。也就是那些租户给房东转账、小企业主给员工发工资、学生缴纳学费、边远地区手机转账等一些业务就不能办了。

央行在解释5000元购物额度的时候,用了不影响存量大多数人利益的原则,但是在跨行转账这一部分却没有采用此原则,而是一刀切,这种做法显然是剥夺了存量100%相关人的利益。

有一种观点认为,央行此举是为了限制第三方支付机构成为清算机构,这种观点可以反映出央行的初心,但是行政命令的对存量全砍掉难以服众。另外一种观点认为,第三方支付存在洗钱的风险,实际上互联网消费同样也存在洗钱风险,既然消费类可以给予额度,为什么转账就不能给予一定额度呢?第三就是安全性了,没有明显证据表明第三方支付转账风险超出可控范围,否则也就不存在电子商务消费了。

有观点认为,此次央行并没有限制支付账户之间的互相转账,汇款人可以通过本人银行卡——本人第三方支付账户——收款人第三方支付账户——收款人提现来实现,这其实是忽略了收款人是否有意愿开通第三方支付账户。比如房东对于租户来说,不开通支付宝的比例也大有人在,比如对于小企业主来说,上年纪的员工不开通第三方支付账户比例也很大。这种观点书生意气太浓。

因此,对于第十七条的不能给其他人转账的理解只能是,央行为了保护旧有的银行体系,而禁止已经发生并被证明是便民、快捷的转账功能了(十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中明确提出的互联网支付的宗旨)。这一规定遏制了创新,降低了消费者的效用,与监管层初衷相违背。

第三方支付集合了多个银行卡端口,并进行多个银行端口的转账,实际上是降低了用户的操作成本,便利性大幅提高。这种便利性,也是因为有非银行支付机构才发展出来了,现在央行却把这种便利一笔取消,难以理解。

因此对于第十七条,建议取消禁止向其他人转账的规定,同时参考第二十八条额度管理的规定,对转账做一定额度的限制,比如每月5000-10000之间。

央行去年征求意见稿流出后曾表态:如果消费者认为账户功能和具体额度不合理,还要作相应的修正。网络支付管理办法一定会在监管部门、支付机构、消费者三方之间寻求“最大公约数”,在达成共识的基础上最终出台。希望央行能够继续保持这个态度,也希望央行在征求意见期间,各方在解读央行初心的时候也多提相关建议,最后希望各方不要因为位于行业领先地位(如支付宝)就妥协不再表态了。(本文作者:大白)

赵顺 本文来源:网易财经 作者:大白 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

17岁男生奸杀同学被判无期 女孩母亲:我希望他

热点新闻

猜你喜欢

阅读下一篇

返回网易首页返回财经首页
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
x