评论：现在讨论“救市”资金退出不合时宜

自从政府救市资金入场后，A股的狂泻走势有所缓解，有些股票甚至出现了快速反弹，但市场的情绪仍然惊魂未定，在各种传闻和谣言下剧烈波动，尤其“救市资金退出”等传闻总使A股市场和投资者异常恐惧。

我们认为，政府救市的目的不是为了获利走人，如果没有将市场情绪彻底稳住，救市资金显然是不应该快进快出的，现在让救市资金退出没有任何道理，舆论讨论这个问题也不合时宜，反而会加剧市场的恐惧和担忧。

从其他国家和地区救市资金退出的时间表来看，都是经过了4~7年及以上的时间，美国2008年在拯救次贷危机时进入的平准基金到2012年才彻底退出；日本在1962年股市危机时进入的救市资金7年后才彻底退出；韩国1990年设立的平准基金17年后才彻底退出；中国香港1998年应对东南亚金融危机的政府救援资金到2002年才通过盈富基金将港股平稳地转交回投资者手中；中国台湾地区2000年设立的股市平准基金直到2007年才全部出清……全世界的案例告诉我们政府救市资金不可能一个月就退出。

救市资金退出不但要等到市场企稳，还得等到经济基本面好转，市场自身的力量彻底恢复后，在不影响市场波动的情况下，逐渐、缓慢退出，因此投资者大可不必担心这些谣言，如果有关部门和券商真的有过这样的动议，那显然是没有政治大局感。

现在A股市场的稳定和金融市场的稳定是重中之重，尤其在目前中国经济转型处于青黄不接的情况下，如果让股市彻底熄火和让股市再次丧失融资能力，股市巨幅缩水和蒸发中产者的财富，其带来的影响和风险就不仅仅是来自经济层面。

显然，在当前的特殊时期政府救市是必要的，救市必须要果断、及时，以消除去杠杆带来的断崖式下跌。这轮A股市场的救市呈现了多部门、花样繁多的救市手段，回过头来看无非两大类：提供流动性和抑制流动性需求。与其他各国解决股灾和化解金融危机的办法并无二异，大方向是对的，只是在抑制流动性需求方面更多体现了行政性。

当然非市场化禁止也会引来一些新的麻烦，一些投机性的游资借大部分股东被限售之际，以救市之名拉抬股价投机获利，他们的持有期限绝对不会超过半年，而半年后一个更大的问题和隐患将考验A股市场，被限售的股票在半年后会不会出现集体减持潮？到时股市的流动性能否应对“解禁”之后的流动性需求压力？

这样的压力一定是会有的，A股市场需要时间和增量流动性来消化去杠杆带来的缺口。尤其很多投资者在经历过这一轮大跌之后，心中难免悲伤和对杠杆恐惧，这对市场的再平衡都会造成影响。显然，现在需要未雨绸缪，路径无非两个方面：一是尽快拓展更多增量资金入场，让A股市场保障充裕的流动性，以满足半年后A股市场的流动性需求；二是想方设法提高A股市场的吸引力，让市场信心尽快恢复，确保市场的减持行为梯次化，避免5%以上的大股东“解禁”后夺门而出，防止让国家救市资金成为单一的对手盘。

如果这两个方面做不到位，A股市场的救市行情很难持久，这不是决策部门想要的结果，理论上A股的牛市基因还在，国家对A股的战略定位并未发生改变，发挥股市直接融资功能、实体经济转型升级、资产证券化、注册制改革和A股国际化都需要一个欣欣向荣的市场环境。

从这个意义上可以展望一下未来证券市场的发展路径：A股的IPO目前只是暂缓，绝不是暂停，市场情绪和信心一旦好转后相信还会重启，但建议先放行中小企业、创新型企业的IPO；对于上市公司定向增发、资产重组、兼并收购等盘活存量和帮助上市公司外延式增长的路径应该全面放开，如果这些规则不被颠覆，资本运作有利可图，上市公司会有积极性盘活存量和去拓展外延式增长的路径，当然前提是不要触碰内幕交易和操纵市场，毕竟资产重组等方式对暂停IPO后的A股市场和转型期的中国经济是有利的，尤其在退市制度缺失的情况下，让上市公司长期“僵尸化”既影响市容，也影响投资者的利益，如果退不下去，索性放开让市场去盘活。

最近看到有人打着救市的名义建议禁止借壳重组，这其实是个馊主意，让A股市场彻底关闭融资窗口的休克式疗法是很糟糕的，不能因噎废食，改善A股市场质量和营造股市长期信心的方式也无非是让股市泡沫少一些，路径也无非是“挤泡沫”和“填泡沫”，但“挤泡沫”很容易失控和浇灭市场信心，况且股市是需要一定泡沫的，因此用输入更多好的上市公司和利用资产重组盘活存量的“填泡沫”比“挤泡沫”代价小一些。