李开复：苹果微软谷歌优缺点都是什么

分享至

李开复近日发表了一篇关于苹果、微软、Google三家企业的优势与缺点的评论。

在李开复看来，苹果不屑于微创新、励志胆敢做出用户自己还不知道自己需要的产品；微软擅长于战略分析、商业模式，并有着很强大的分工和当责精神；谷歌则能利用小团队＋实时反馈＋主人翁感打造和创业公司一样快的产品更新和创新。

不过，李开复眼中这三家企业也各自有着自己的缺点：苹果是一个骨子里硬件的公司，一直没有抓到软件的核心，并且不参与社交媒体；微软公司思维封闭、没能抓住趋势，产品模式比较过时、不被年轻人认为是一线公司，因此很难招募到顶尖人才；谷歌则是个理想主义的公司，其“不作恶”的理想把自己放上了神坛，而没有柔性的政府关系，让它遇到的垄断问题会可能牵累整个公司。

以下是李开复全文

有人问我曾经在苹果、微软、Google工作，这三家各有什么优势和值得钦佩和学习的地方？

我的回答：

1）苹果重视用户体验和美的设计，真正在乎细节，专注完美，近乎苛求。因此，苹果成为了少数用户真的用心爱的高科技公司。苹果有改变世界的精神，并且不屑于微创新，励志胆敢做出用户自己还不知道自己需要的产品。是这样才引领了不同产业（计算机、手机、音乐、软件商店等）的多次范式转移。

2）微软擅长于战略分析、商业模式，能够分析透每个细分产业的发展和商机。另外微软有很强大的分工和当责精神，能够把一个很大的项目拆分成小块，由少数的明星人物领头，带着大团队分批执行。

3）Google是技术驱动的科技平台，所以需要大批一流人才，“自己想怎么被管理就怎么管理这些天才”的精神招揽最棒的人。Google的决策是科学化，互联网化，参考真实数据后才做判断的。如果微软是航空母舰，则Google是快艇，能利用小团队＋实时反馈＋主人翁感打造和创业公司一样快的产品更新和创新。

谈完了优点，苹果、微软、Google各自有什么弱点和挑战？

1）苹果作为一个骨子里硬件的公司，一直没有抓到软件的核心。它认为软件的存在就是为了支持它的硬件，而这种思维导致它一直没有做出能够和硬件独立的软件（我认为iTunes不能算）。这问题从我在的1990年就有，25年没能改，以后估计也不会改。

另外，苹果对社交媒体是不参与的，在FB, Twitter上都几乎不介入。可能是它的秘密基因太强烈，所以骨子里否定这样的参与。但是在这个时代，不参与社交媒体是迂腐的，是会付出很大的代价的。还有，苹果文化一定的程度认为：“你能做我的员工，是你的荣幸”，因此员工福利方面，或者对职衔方面的“小气”，不如一些其它的顶尖公司。

最后，乔布斯过世已经三年半，苹果只出了一个崭新产品（iWatch），而且评语好坏皆有。所以苹果最大的挑战就是：没有了乔布斯，它还能创新吗？（注意这里不是说创新都来自乔布斯，而是他能够在上千的员工创新中，砍掉大部份，有眼光挑出支持那些能改变用户体验的）如果它不能在创新继续明显领跑全世界（又不能做high margin的软件），那么Android或小米带来的95％体验，50％价钱，就要给它带来灾难了。这我在90年代的Mac vs. PC大战中深有体会，可能也会发生再手机上。

2）其实很多人已经不把微软看做一线公司了，这是因为它一直没有抓住最近发生的四大趋势（Internet，mobile, social, hardware/IoT）。在Internet方面，它投入了巨额，搜寻引擎却依然遥遥落后，每年赔钱。在mobile方面，它明明曾经是唯一的smart phone OS，却把市场份额拱手让人。Social方面除了投资Facebook，没有任何成绩。Hardware其实微软也是很早开始的部门（X Box），但是却没有抓到最近的机会。微软根深蒂固的问题在于：

1.公司思维比较封闭（因为不在硅谷），对业界动荡体会不够深刻（因为错过了这四个趋势），固有的商业模式很难改变（例如Windows收费，当然这点最近有改），而改变这些公司文化是很难的。

2.微软的两大business：Windows & Office，不但带来了创新者的窘境（旧business太大，成为包袱，不愿意去做新business），而且却都面临这巨大的灾难，每年我们都看到灾难“快了”，但是都没有到来。它还能躲过多久呢？兴起的小的新的business做的不错，但是能足够快地成为新的支柱吗？

3.微软的产品模式是比较过时的（团队太巨大，工程师和架构师权力太大，产品经理相对弱势，对用户不够敏感，开发周期太长），在迅速互联网时代，能有竞争力吗？

4.因为不被很多年轻人认为是一线公司，比较难得到顶尖人才。

3）Google最大的挑战是它有“最容易作恶”的最大、最有价值的数据，却有“绝不作恶”的承诺。它能够束缚自己的手脚，不被大数据诱惑吗？如果别的公司都会动用，它能忍住不用吗？如果一旦用了，它的“不作恶”理想把自己放上了神坛，它会被攻击的更严重的（一个小小的“动用”，别的公司没事，Google会被认为是违背了承诺和价值观）。我认为把自己放上神坛的公司使命是非常危险的。

Google是个理想主义的公司，当它看到一件事是符合它的理想时，它不在乎外部因素。而且Google在创办人说了算的环境里，是比较固执任性的工程师文化：当我没有错时，我就要证明我对你错，绝不妥协。它和欧盟的僵局就是这么一个例子。

没有柔性的政府关系是危险的。Google碰上的垄断问题，是有可能牵累整个公司的（微软就是为了处理垄断调查，最后公司疲累不堪，为了不触犯法律，谨慎到流程变缓）。另外，Google自认为是个科技为核心的公司，所以希望不断地在各个领域带来颠覆。但是，在硅谷其实颠覆者都是小公司。所以Google会不会还没有颠覆别的领域，就被小公司颠覆了呢？从硅谷的发展，这是难避免的。最后，在非核心领域的产品，似乎总是碰到问题（当然，另外两家公司也是）。

其实，这些挑战大部份都是这些伟大公司成功的双刃剑的另一刃，或许是无法逆转的。另外，每个公司有它的15 minutes of glory。现在，微软的15分钟已过，苹果、Google的15分钟也所剩不多了。但是，伟大的公司，即便15分钟过了，它们对世界的贡献和在历史上的地位是会永存的，就像柯达、福特、HP、IBM一样。