拼信用就是拼风控
本报记者 夏欣 北京报道
国内最权威网贷行业风险评级报告4月24日由中国社科院发布。
在监管缺位、P2P跑路、欺诈事件频发的大背景下，该评级报告为投资者的决策提供了参考，也为下一步P2P监管提供政策和实践依据。
银监会普惠金融部副主任文海兴在出席活动时表示，对于P2P行业的监管，银监会总体上还是积极鼓励创新，所有细则均围绕如何将P2P平台定位于信息中介，并保持行业健康、可持续发展的角度上制定。
据悉，P2P行业首部监管大法及相关细则，银监会正在制定之中。业内人士预计，今年上半年推出的可能性较大。
业内人士迫切呼吁，建立一个开放、共享、互联的P2P征信体系或可先行一步。
细则候场 多项空白待明晰
平台的信息披露没有统一标准也是P2P风控一大隐患。业内人士希望，监管细则可以明确一套统一指标以及信息披露的标准。
原银监会创新部副主任、现任陆金所副董事长杨晓军强调，P2P行业应把保护投资者利益放在平台的首位，而保护投资者的关键是加强平台风险管理。
在经历了拼资本金、拼风险控制之后，央行金融所所长姚余栋认为，P2P行业进入了第三个阶段——拼信用。
风险控制 P2P平台各有新意
毋庸置疑，P2P拼信用的背后，其实比拼的还是对于信用风险以及整个平台的风险控制。
玖富创始人兼CEO孙雷称，P2P平台本来是不需要考虑流动性风险的，如果考虑流动性风险，那就说明这家P2P公司拥有资金池。而“不得设立资金池”也是监管层三令五申的监管红线之一。
原银监会创新部副主任、现任陆金所副董事长杨晓军强调，P2P行业应把保护投资者利益放在平台的首位，而保护投资者的关键是加强平台风险管理。
风险控制也是当下监管层与P2P从业者关注的焦点。在这方面，陆金所、玖富等走在前列。
早在2014年，陆金所就提出不做期限错配业务。此外，由于背靠平安，公司具有专业的风控能力、严格的风险筛选指标，并且项目来源独立、面向专业市场。
玖富也拥有360度风控全流程体系。在信审风控技术系统方面，有自己的信用决策模型。其智能信用量化决策比例，正在从过去的30%提高到现在的70%，大大降低了员工的操作性风险。而操作性风险也是社科院此次设定的四大风险考察指标之一。
金信网则联手政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心，建立国内首家互联网金融风控实验室，旨在研究一套符合互联网金融行业的标准化风控体系。
金信网首席运营官安丹方在接受《中国经营报》采访时表示：“各家平台的背景不同，相应的风控机制也呈现多样化，但多数模式在发展过程中虽然谋取到短期利益，但也暴露出其模式的风险和短板，如果不进行完善革新，会给平台乃至整个行业都积聚大量风险。”
凭借独特O2O安全闭环风控模式，金信网在实践中，研发出一套堪称业内最严苛的风控标准：由“3+1”重风控审核标准组成，其中涵盖29道风控工序及10大类别、50项信用审核资料。
P2P风控管理这一巨大市场已经被美国最大的信用评级公司FICO瞄上了。包括宜信、有利网、搜易贷在内的十余家信贷机构成为FICO首批客户，好贷网则成为其中国区唯一的战略渠道合作伙伴。
然而，不能回避的事实是，缺乏自建风控体系能力的中小P2P公司风控管理薄弱。好贷网联手FICO推出的好贷云风控平台或可解燃眉之急。
该平台将FICO信用评分技术与中国本土市场的结合起来，通过大数据的海量分析和科学的评分模型决策能力，为国内中小信贷机构提供风控服务。
除了与央行的征信报告形成决策互补外，通过好贷云风控还获得基础的借款人信息验证，并提供借款人的消费记录、个人投资记录、跨平台借贷记录、法院判决记录等多维度的数据报告，帮助信贷机构交叉核验借款人的借款资质和潜在风险状况。
最高89分，网贷风控有提升空间
中国网贷平台风险评级报告是由中国社科院牵头，央行、银监会联合指导下的研究成果。评级报告显示，获得80分以上且评级为AA级的公司有5家；获得70至80分且评级为A级的企业有20家；其余公司得分则低于70分且评级在BBB级或以下。
其中，具有平安集团背景的陆金所以89分风险评分位列第一，评级为AA+级；人人贷以83分位列第二，评级为AA－级； 拍拍贷、合拍在线、玖富金融以81分并列第三，评级为AA－级。
“评级结果总体不太好，一方面，说明P2P平台风险控制水平还有很大的提升空间，同时也在于我们的评级标准比较苛刻。”本次报告的主要撰写人之一、中国社科院金融研究所研究员黄国平博士表示，进入评级的都是在业内做的较好的网贷公司。
本次评选的主要标准是，注册资金在1000万元人民币以上；平台上线时间在2014年之前，目前仍然正常运营；平台满足普惠金融原则。“根据遴选原则，我们在全国范围内选择了104家P2P平台进入评级范围。”
在央行等相关部门支持下，社科院对北京、深圳、山东等地具有代表性平台进行了实地考察，获取了大量一手数据。
据悉，社科院的评价体系通过四个风险维度（信用风险，包括偿还能力风险和偿还意愿风险、流动性风险、操作风险和法律合规风险）、100多项指标对网贷公司进行评测，力求在整体上对国内P2P网贷平台蕴含的金融风险做出科学评估和系统分析。
在经历了拼资本金、拼风险控制之后，央行金融所所长姚余栋认为，P2P行业进入了第三个阶段——拼信用。
“互联网金融是我国融资模式的重要创新，建立适合我国的P2P风险管理体系，不仅是对传统金融行业的补充，也对我国金融改革发展、创新具有重要意义。”姚余栋对本次评级结果给予高度评价。
不过，唯一的缺憾是，与近2500多家P2P公司相比，本次纳入评选的平台数量十分有限，尚不能覆盖到行业全样本数据研究。
平台名称 总排名 P2P风险评分 P2P风险等级 信用风险等级 操作风险等级 法律合规风险等级 流动性风险等级
陆金所 1 89 AA+ A AAA AAA AAA
人人贷 2 83 AA- BBB AA- AAA AA
拍拍贷 3 81 AA- BBB BB AAA AAA
合拍在线 4 81 AA- A A- AA+ AA+
玖富金融 5 81 AA- BB+ BBB AAA AAA
温州贷 6 77 A+ BBB BBB AA+ AA+
投哪网 7 77 A+ BB A- AAA AA
圈圈贷 8 76 A A- A- AA+ A-
新新贷 9 75 A BB+ A- AA+ A
一起好 10 73 A- BB+ BB AA+ AA-
2014年中国主要P2P平台金融风险评级结果
数据来源：中国网贷平台风险指数评级报告
在全国网贷日均成交额10亿元、日均参与人数10万人的今天，网贷平台的监管已经刻不容缓。今年1月，银监会进行了架构调整，新设银行业普惠金融工作部，P2P等互联网金融归入管理。
文海兴强调，P2P平台定位信息中介非信用中介，不能按照金融机构要求考虑杠杆率，也不会按照金融机构要求来监管审计。
此前，银监会就P2P监管细则专门召开闭门会议。其中，可能设立“3000万元准入门槛，参考担保业10倍的杠杆限制”等内容引发市场热议。特别是在杠杆管理上，业内人士普遍认为门槛过高。
安丹方表示，以“平台杠杆”作为衡量风险的单一参考的做法有待商榷。银监会对于P2P的定位是信息中介，即只是为借贷双方的小额交易提供信息服务的中介机构,本身不进行担保,也不设置资金池，因此进行杠杆限制或有必要进一步讨论。
此外，目前规模较大的平台几乎均不符合10倍杠杆的规定，如果进行杠杆限制管理，这些大型平台的风险将被一次性释放，这对我国的金融市场甚至社会稳定都将产生极为重大的影响。
广州本土平台PPmoney联合创始人胡新也认为，对P2P监管不应该采取杠杆管理方式。在监管思路上，应该区分网贷平台与银行等传统金融机构。
记者采访发现，征信缺失或成为中国互联网金融行业整体性风险，它造成平台风控的成本非常高。P2P公司都特别迫切希望银监会监管细则能够允许平台可以调用央行征信系统的数据。
此外，另一大痛点在于，P2P平台的数据无法录入、上传至央行征信系统。
“使用征信数据可以通过银行查询，然而，现在的一大问题是，在我们平台上产生的数据无法上传。这就是说，一个多处借贷的客户在网贷平台上根本没有违约记录！”孙雷呼吁，尽快建立行业协会，在P2P行业建立共享机制，至少实现信息共享。
在相关法律法规未出、监管细则酝酿的阶段，建立一个开放共享互联的征信体系或可先行一步。
据中关村管委会副主任杨建华介绍，中关村管委会一直在推进征信体系建设。不过“推进进程非常艰难”。由于互联网金融大数据条块化、割裂化、碎片化的现象严重，难点在于，怎样用市场机制联动各机构的征信数据，并通过有效的利益机制捆绑在一起，形成行之有效的征信平台，这是管委会一直想做，但是还没有做得太好的一件事。
从平台增信的角度，孙雷建议，可引入银行进行资金托管，从根本上杜绝跑路等行为的发生，为行业发展营造更好的生态圈。
这已经在监管层考量范围之内。据悉，银监会已经明确，P2P的资金托管方包括商业银行或经过认证的第三方支付。
此外，平台的信息披露没有统一标准也是P2P风控一大隐患。业内人士希望，监管细则可以明确一套统一指标以及信息披露的标准。
不过，知易行难。本报记者从中国支付清算协会内部了解到，从去年至今，中国支付清算协会探索了一年也没有真正建立信息披露标准。除了由于互联网金融拥有结构性数据，还有非结构性数据导致的困难之外，更主要的难点在于“不同平台的管理与风控体系完全不搭界，每家的统计方法、对坏账的认识、统计口径，以及计提方法也完全不一致，这导致我们想推一个行业统计和披露标准几乎无从下手”。
本文来源：中国经营报
责任编辑：
王晓易_NE0011
