王欣痛哭 谁葬送了“快播”？

[编者按：王欣深知“快播”商业模式存在一个致命缺陷——版权，因此声称“只做技术、不做内容”，试图大擦边球避开监管。但是随着网络视频行业竞争的加剧，版权风暴不期而至，“快播”的生存空间日趋狭窄，在利益的驱使下不由自主地“越界”，滑向传播色情内容的深渊。]

相关报道：快播王欣为什么会变成"流氓"?

原标题：谁葬送了“快播”？

就像每一位最终被绳之以法的犯人，电视屏幕前的“快播”创始人王欣一面流泪，一面忏悔：“我们可能确实存在一些侥幸思想……没有起到监管力度的话，影响的可能是几代人。”

“侥幸思想”不仅将王欣送入“法律禁地”，也葬送了“快播”这家迅猛成长的创业公司的前途。

王欣具有IT工程师的典型特征：内敛、甚至有些木讷，思维敏捷、技术出众，但是欠缺成熟的商业头脑和战略眼光。“快播”是他创立的第三家公司，在此之前他有过两次不成功的创业经历，皆因商业经验不足而告失败。王欣技术上的天赋为陈天桥赏识，被招揽到盛大主持“盛大盒子”的研发，离开盛大后，王欣在深圳出租屋“憋大招”，研发出日后风靡一时的“看片儿神器”——“QVOD视频播放器”，并以此为基础建立深圳快播科技有限公司。

2007年，视频网站行业还处于蛮荒时代，优酷成立刚刚一年，中国第一家视频网站土豆也不过2岁，中国网民想要“不花钱在线看电影”几乎是天方夜谭，王欣的“QVOD”却让这变成了可能。借助P2P技术，“QVOD”突破了网络带宽的限制，让用户免费在线观看存储在第三方网站服务器上的各类影片，同时下载到自己的电脑硬盘中，“QVOD”由此一炮走红。

第三方网站通常是由个人站长建立，他们的服务器上存储着大量盗版的影视资源，但由于缺乏流畅的播放渠道而无法变现。“QVOD”的出现，让饥渴的网民找到这些资源，他们只需打开“QVOD”播放器，花费一支烟的功夫来缓冲视频，即可免费在线观看。视频缓冲的等待时间，被“QVOD”转化成了“广告时间”，由此，一条以“QVOD”为纽带的完整的商业链条建立起来。

仅凭借一款播放软件，王欣不但满足了网民的娱乐需求，还救活了数以万计的个人站长，为广告商搭建起互联网广告的平台，而“快播”公司也由此奠定了广告这一核心业务。

王欣深知“快播”商业模式存在一个致命缺陷——版权，因此声称“只做技术、不做内容”，试图大擦边球避开监管。但是随着网络视频行业竞争的加剧，版权风暴不期而至，“快播”的生存空间日趋狭窄，在利益的驱使下不由自主地“越界”，滑向传播色情内容的深渊。

灰色产业如同养料肥沃的黑土地，催生出一朵朵疯狂生长的“商业恶之花”，这朵花生长的越是旺盛，对这块黑土地的依赖性便越强，久而久之，就丧失了在阳光下健康成长的生命力。

公司经营也是如此。王欣试图开辟游戏、导航网站等多元化业务，摆脱对视频广告的过分依赖，进而洗白原罪。然而，视频广告的利润如此丰厚且唾手可得（“快播”2013年此项收入约达3亿元），作为一家以营利为目的的商业机构，“快播”又怎能耐得住寂寞？

很多公司的败落，可能始于一个偶然发生的错误，为了弥补或遮掩这个错误，进而引发了一系列“连锁反应”。“快播”在这条“错误”的道路上越陷越深，难以自拔，最终自毁前程。

为了逃避监管，“快播”专门组建技术团队，对服务器上存储的视频进行技术革新，把原来片段式的存储，变成更难以审查的磁盘阵列式存储模式。而这，不过证明了其对法律的漠视和一意孤行。正如王欣忏悔：“如果一个产品，即便做大做强了……也不会有好的结果”。

从更广阔的层面看，“快播”事件告诉创业者一个简单的道理：不应罔顾法律而心存侥幸，一切商业行为都应在合乎法律乃至道德的框架下进行，唯有如此，也可能做大、做久。

与罗永浩的论战中，Zealer创始人王自如信心十足地表示：无法保证苹果手机配件的来源，但Zealer的手机维修服务完全合法。看到“快播”今天的结局，王自如也许就不会那么自信了。

本文为杜博奇授权网易财经《亦观察》独家发布。本文仅为作者观点，不代表网易立场。

作者长期观察本土商业史和公司史，著有《中国高层经济智囊》（合著，中信出版社）、《中国首富报告》等作品。