文/ 刘晓午
编者按：王老吉与加多宝之间自2012年起就纠纷不止，从“王老吉”商标使用权开战以来，无论是外包装还是广告语，乃至产品配方，红绿之争愈演愈烈，在全国范围内已经产生较大的影响。一波未平一波又起，王老吉与加多宝再起争端，而此次，王老吉首次选择在北京法院起诉加多宝，索赔金额高达2000万。近日，北京市第三中级人民法院已正式受理此案。
对手是最好的“朋友”。一个品类市场可以容纳两到三个竞争对手，没有一个强劲的对手，这一品类市场就难以越做越大。
但是要警惕两败俱伤式的零和竞争，而要在满足消费体验上不断比拼，做大市场，做大自己，同时也带动对手。
凉茶从民间的局部性饮料普及为大众饮料，加多宝和王老吉都功不可没。两者在品牌、市场、渠道、知识产权和包装的较量及竞争不管形式如何，仇视心态有多重，在客观上提高了凉茶的关注度，向社会和公众大范围地普及了凉茶，推动了凉茶这一品类的迅猛发展。
2005年时，国内凉茶饮料不足100万吨，而到2010年，凉茶饮料销量达到2500万吨，超过可口可乐的全球销量，成为世界第一大饮料产业。从目前的态势来看，凉茶的规模未来仍将保持高速增长。
加多宝与王老吉的较量和竞争推动了这一品类的发展，同时给两大品牌做了一个免费的广告。从商标之争到“红罐”之争，再到渠道之争，在一系列较量中，加多宝不断借力，提升品牌知名度和影响力，已经完成了品牌再造过程；与此同时，广药王老吉也在竞争中完成了渠道的再建，实现了销量的井喷。
但是近几年来，为了红罐之争，两方的战争开始进入白热化状态。加多宝与广药王老吉的战争，走出“口水战”，进入短兵相接的阶段，带有恶性竞争的味道，甚至升级为双方的暴力事件。
现在，零和思维占据加多宝和王老吉的头脑。他们假定市场规模不变，客户需求不变，科技水平不变的前提下，如果对方多一份订单，就意味着我会少一份订单。这是一种僵化的竞争思维，将行业竞争引入不公和恶性的环境，而不是公正和良性的环境。
笔者以为，两大品牌的较量应该严防超越法律底线边界，重返良性、合理的竞争轨道。否则，当大量不正当竞争手段出现时，局势不可控制，导致伤敌一千，自伤八百，两败俱伤。受损害的不仅是两大品牌自身，同时也有消费者的信心，更有凉茶产业。
双方品牌如果都不能在更高层次的品类创新和产品创新上迈开一步，死守抢占传统正宗“红罐”这一定位，当矛盾不可调和之时，也就意味着中国凉茶品类已经进入一个死局，没有谁是赢家，相反，双方都会是输家！
我们不知道“红罐”之争具体证据如何，也无从判断“红罐”属于谁。但是，站在凉茶品类的高度看“红罐”之争，答案比较清晰，那就是除了“红罐”，凉茶的市场空间仍然很大，消费体验仍然有待挖掘。
相对于“红罐”之争和传统正宗之外，凉茶是否具有其他的市场诉求和价值？
我们以可口可乐与百事可乐的竞争来说明竞争的良性路径。
可口可乐诞生于1886年，而百事可乐比可口可乐晚12年。一直以来，百事可乐扮演着挑战者的角色，“两乐”的搏斗缠绵百年。
20世纪80年代之前，在“两乐”之战的前期，人们一直认为可口可乐是碳酸饮料的领导者，所以无论从市场渗透率还是品牌影响力，百事可乐都难以挑战可口可乐。
经历了与可口可乐无数交锋之后，百事可乐终于抛弃了正面激战战略，重新进行定位，以“新生代的可乐”形象对可口可乐实施了侧面攻击，以撕开一道口子。
百事可乐提出的“新一代的选择”的全新品牌定位，把可口可乐划分为传统可乐，进行了定位区分。这种区分引起了觉醒的70年代青年的共鸣，区别于红罐可口可乐，蓝色百事可乐打动了大批消费者的心，一时销量大增，市场占用有率直追可口可乐。两乐的良性竞争直接推动他们共同占领全球市场。
现在的问题是，在“红罐”之外，是否可以创造出一个“蓝罐”凉茶市场。
事实上，白酒市场曾经有过洋河蓝色系列的先例，在传统白酒包装主要以红色为主色调的背景下，蓝色经典启用了蓝色风格，显出产品定位的差异化，一炮打响。
本文为刘晓午独家授权网易财经发布，转载须注明出处。
作者为国内品牌专家、财经评论家，著有《首席品牌官日志》、《蒋锡培管理日志》等。
往期回顾：
本文来源：网易财经
作者：刘晓午
责任编辑：
王晓易_NE0011
