创业板与纳斯达克科技股泡沫对比

2014-03-25 11:28:00 来源: 证券时报网(深圳) 举报
0
分享到:
T + -

创业板指数经历了去年的大牛市之后,今年明显放慢了脚步,但仍然创出历史新高,今年以来涨幅也达到7%左右。不过,3月份之后,创业板已经经历了两次超过3%的大跌,创业板泡沫的争论再度掀起。历史上最为著名的成长股股泡沫非纳斯达克科技股泡沫莫属。

90年代中后期,纳斯达克市场走向非理性繁荣,与科技及网络相关的股票受到投资者大力追捧。这些公司股价增长的速度远远超过其超盈利增长的速度,估值泡沫化现象严重。新经济美梦带来情绪亢奋和资金疯狂涌入。当时美国媒体舆论和投行研究报告均大力推崇科技服务的“新经济”,摒弃以传统制造业为主的“旧经济”。投资者更关心上市公司勾画的“美好前景的故事”而实现盈利的可能性。以“新经济”为代表的纳斯达克与道琼斯工业指数在价格和交易量上均出现明显背离。资金在科技股上形成明显的“抱团效应”。到了90年代后期,美股其他行业受到亚洲金融危机的牵连出现颓势,但是科技股仍然一枝独秀。科技股的市值占比从90年代初的7%左右升到了90年代末的35%以上。但是泡沫终将破灭。纳斯达克科技股泡沫的破裂在2000年,以微软的反垄断指控为导火索,科技股业绩低于预期以及安然、世通爆出的财务丑闻,纳斯达克指数在30个月内暴跌75%。时至今日,纳斯达克指数仍未收复当年科技股泡沫创下的5132.52的历史顶峰。

互联网泡沫已经过去14年了,新科技周期越来越近。纳斯达克市场90年代的表现以及当时投资者的看法与当今创业板如出一辙。虽说两者在宏观经济环境及产业链布局上有明显差异,并不具有完全可比性,但也在很大程度上有着相通性。前者是互联网的普及造就的大牛市,后者是移动互联网的延伸带动的鸡犬升天。

泡沫具有相似性。纳斯达克指数的加速上涨可以分为两个阶段:第一个阶段是95年至98年7月,纳斯达克指数从690.95点上涨至2028.06点,涨幅193.52%,随后调整了三个月至1357.09点,大幅下跌33.08%。第二个阶段自1998年10月1357.09点迅速攀升至2000年3月的5132.52点,涨幅达到惊人的278.2%,仅仅用了18个月的时间。

反观创业板,与585.44的历史低点相比,1571.4的历史新高涨幅为168.41%,若与1239.6点的前期高点相比,涨幅仅仅为26.77%。分析师认为,从中期角度看,创业板指数还有机会。

创业板存在四大风险因素

东兴证券认为纳斯达克市场在2000年4月至2001年4月泡沫破灭的原因是:在估值畸高的情况下,业绩显著下滑叠加股票供给增大引发投资者情绪逆转,最终导致估值坍塌。通过对比,纳斯达克泡沫破灭警示创业板存在风险因素:1、目前创业板整体法TTM市盈率是61X,创业板指数整体法TTM市盈率是60X,与纳斯达克综合指数在1999年的平均PE(70X)接近,低于2000年3月指数最高点时的170X。另外,目前创业板相对于沪深300的PE溢价是7倍,与纳斯达克综合指数最高点时相对道琼斯工业平均指数的7.6倍接近。

2、2014年创业板股票供给将显著增长,一是IPO,粗略估算今年创业板将有120家公司上市,融资额600亿,与2010至2011年创业板大发展时期的水平接近;二是解禁,今年创业板的解禁规模有3000亿,解禁规模是历史最高。从更长期的角度看,A股注册制改革已经启动,新三板大扩容也即将开始,未来创业板在股票供给层面的压力可能将会逐年增大。

3、通过对创业板公司2013年业绩预报的分析,分析师预计创业板2013年全年业绩仍有较大幅度增长。2014年创业板重演纳斯达克市场2000年业绩断崖式下跌的可能性非常小,但是创业板确实存在业绩低于预期的可能。

4、1995年至2000年美国科技股周期背后的支撑因素来自于科技创新周期,其基本路径是“硬件的创新渗透—软件的研发进步—服务的提升发散”。股价的运行周期往往不是终端服务发展的顶峰开始下跌,而是在硬件的普及和渗透率达到一定规模之后。

从上一轮美国的科技周期来看,PC是上一轮科技股周期的核心硬件载体,在纳斯达克综合指数顶点时,PC在美国家庭的渗透率是51%。这一轮科技周期的核心硬件载体是智能终端,根据IDC的统计结果,2013年智能终端在发达国家的渗透率已经超过70%,在中国的渗透率已经超过50%。这是否已经意味着相当一部分硬件厂商、软件厂商的高速发展期已经度过,甚至意味着成长过程的完成。

银河证券表示,纳斯达克科技股泡沫破裂后的相关公司表现也能提供给创业板一些选股思路。2000年纳斯达克股灾之后,有超过一半的公司或者直接退市或者通过并购谋求出路。不过此后几年时间,表现较好的股票依然是成长性较好的小盘股。纳斯达克科技股泡沫用生命告诉分析师“真成长才是硬道理”。股灾发生时,下跌过程中,肯定是泥沙俱下,不论公司质地。但在泡沫破裂之后,经历危机之后,与纯概念炒作公司相比,盈利增长较快、业绩有保障的公司更容易率先恢复过来,甚至再创新,而那些纯概念炒作的公司则很难再回到顶峰。


netease 本文来源:证券时报网 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

36个excel隐藏技能,解决你80%加班

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页 返回财经首页