殷勇：金融行业发展还面临不少重大挑战

殷勇：金融行业发展还面临不少重大挑战

殷勇：刚才孙总讲了很多我们实际金融在经营活动中遇到的问题。其实我也注意到了，中国任何的时候我们谈论问题，都其实比谈论未来美好前景要多。我也注意到了，其实外面的人往往比我们内部的人要更乐观。

在我的演讲里面我也讲了金融业的各种弊端，我补充一下，其实我想讲往前看我们整个金融行业的发展还是面临不少重大的挑战。一个方面是我们国家所谓的三元悖论这个东西现在还没有解决完，就是货币的独立性，资本账户，资本的账户没有走完，这个怎么走的配合往前看还是很复杂的工程。另外中国的货币政策面临着比较大的挑战，由过去我们中央银行以传统的信贷为模式的货币传导的机制，下一个货币传导的机制是什么，我们在探索和摸索的过程中，目前银行贷款以外的社会融资总规模里边一半以上已经不再是银行的贷款了，所以货币政策的下一步的发展和完善也面临着很多挑战。

第三个方面是我们国家的杠杆率比较高的这个问题的确也已经比较突出了。我们未来要保持宏观经济的稳定增长，但同时我们又面临比较大的去杠杆化的压力。不管是我们债务的去杠杆化，以及我们过剩的生产力，在生产能力的去杠杆化，都需要货币政策，财政政策和其他的行业管理政策比较好的配合。让这个去杠杆化或者是平稳发展的消化过程能够使经济保持一定的增长。能够使得在发展过程中把这些问题逐步的消化。这是很重大的挑战，我就补充这么多，谢谢大家。

金李：我们还有几分钟的时间，不知道在座的嘉宾有没有想对各自互相的发言有什么想要补充或者是说明的。

我特别想听听刘总对孙总的观点有没有什么想要回应的。

刘雁南：我觉得孙总的发言非常精彩，也很有说服力，我对孙总说的现实问题有很深的感触，这是为什么我们有利网立志做一个线上和线下相结合的模式，通过和线下小贷做一个深入的合作，把这个问题做一个很好的解决。刚才提到了几个问题，第一个问题是法律法规，无外乎是关于非法集资的潜在风险，关于是不是作为一个撮合的中介机构的话，能不能从中间赚取利差，能不能以自己的受益或者是资本金给大家提供一个显性的还是隐性的担保等等种种的问题这种种的问题都需要模式的创新来解决。

有利网的模式里面首先提供一个连带责任担保的，是线下的担保机构和小贷机构，小贷机构是经营范围里的，没有的话就要和信贷的合作。贷后管理的风险很大一块是这样，你公司在北京做一个P2P的平台给青海的农户去借款，谁几个月以后去还这个钱，必须线下有很多的人力做这种艰苦的催收工作，这一块工作要有人做，依托互联网是满足不了需要的，所以我们要和线下做深入的合作。

另外我再补充一点，现在对互联网金融这么多的讨论和关注，提到了风险点有很多，比如说提到的非法集资和非法吸收公众存款这样或者是那样的法律问题，似乎有一点现在的行业讨论的声音不够。回到金融本质上来看的话，P2P的交易模式那么多，变异了那么多，是道德风险吗？不是，是对所有的关系都存在风险。相对于P2P来说，稍微悲观一点，最大的风险是在于杠杆的比例，因为像孙总说的，很多的机构已经具有的所有吸收存款的机构的特征。这个钱拿的是利差，提供的担保是依靠自己的注册资本金包括自己的收益，这样的话左手拿投资人的钱，右手给借款人，中间的杠杆比例无限的大。

当然和银行比，和小贷机构比的话，我知道我们存在着限制，我们知道有存款准备金的控制，金融的本质就是在于风险的控制，现在很多的P2P完全逾越了这个限制，一旦实体经济出现了一点的波动，我们知道中国过去没有真经历过一个周期的，一旦周期出现过任何的波动，拿什么给投资人给你的钱做一个偿付，所以我觉得杠杆是一个很严重的问题。

孙立文：我补上两句话，刚才说的这个话我非常的赞同，我还是觉得应该补充两句话，刚才说到与融资性担保公司的问题，我以一个过来人的想法告诉各位。中介加担保等于死亡。河南省，整个一个省2012年以前的六年时间，做的商业模式是中介加担保。大家去看看安阳是怎么样崩盘的。中国的融资性担保公司，本身就是一个错误。懂得你让他担保完了，真的还不上钱了，90%告诉你对不起，我也没有钱。你爱咋的咋的。这就是结果。

所以，在设计商业模式的时候，尽量的只做中介不要做担保。包括外包的担保，你给银行实收资本一个亿以上的担保公司可以，不要相信融资型担保公司。那本身是一个错误，错误加错误，永远是错误的。偶然加偶然，永远是偶然。必然加必然才是必然。所以我是说这一点，谢谢。

孙立文：我补上两句话，刚才说的这个话我非常的赞同，我还是觉得应该补充两句话，刚才说到与融资性担保公司的问题，我以一个过来人的想法告诉各位。中介加担保等于死亡。河南省，整个一个省2012年以前的六年时间，做的商业模式是中介加担保。大家去看看安阳是怎么样崩盘的。中国的融资性担保公司，本身就是一个错误。懂得你让他担保完了，真的还不上钱了，90%告诉你对不起，我也没有钱。你爱咋的咋的。这就是结果。

所以，在设计商业模式的时候，尽量的只做中介不要做担保。包括外包的担保，你给银行实收资本一个亿以上的担保公司可以，不要相信融资型担保公司。那本身是一个错误，错误加错误，永远是错误的。偶然加偶然，永远是偶然。必然加必然才是必然。所以我是说这一点，谢谢。

金李：谢谢，因为我们时间的关系，在座的朋友等了这么久了，我们要不大家愿意多花几分钟时间，我们给两位听众提问的机会好不好，你们尽量提的短一点，您说给哪一位嘉宾提问题，我们请嘉宾尽量短一点，也不好意思耽误大家太久的时间，请问哪位嘉宾愿意。

提问：我这个问题想提问一下孙总，我是来自法学院的同学，我的专业是金融法，现在也在银监会关于互联网部门的监管实习，就您刚才对法律问题开炮挺有兴趣的，我作为一个法律人来讲作为互联网监管有两个词汇，一个是原则性监管，一个是规则性的监管。现在行业包括监管部门的内部的态度是说想对互联网金融进行一下原则性监管尝试。因为规则性监管像您所说的是一个严格的，根据法律，包括中国的刑法，还有部门规章和行政法规进行监管，您认为在这个新兴的行业会产生一种原则性监管的趋势，所以说您所说的法律问题会得到相应的一个解决吗？

因为在一些地方的话，他可以出台一些新的条例，把一些看似非法的事情，但是恰恰能够通过地方性的一些一步一步的变革，变成合法的趋势，你怎么样看这个现状。

孙立文：我们中国人有一个大原则，特别是中国的经商者希望不要让人管，又怕没有人管。现在的互联网金融这种趋势不是希望有人管，而是尽量不要乱管。做一个原则性的就可以了。这是我回答的第一句话，为什么这么说？这个时代不一样了。以前在传统的金融上，是很多人出台了法律或者是法规，几个人只要出台了，就是约束这个东西。现在有一点对于互联网金融一定要定位对了，它到底是互联网还是互联网金融。

不管是阿里巴巴、淘宝、天猫，还是阿里金融。还是跟什么天宏基金合作。你把它分析透，哪一块是互联网金融。跟天宏基金合作，另外一方变成一个中介机构了，他的身份你不能把它看成是一个金融，他就是一个中介。所以你监管应该是监管哪一块。

所以我认为这一次对互联网金融应该有原则性的监管。但是我认为一定要分清了，到底网上是互联网，还是说互联网金融。到底是O2O，这个O2O是互联网信息技术的，是跟线下的这种水泥的中介O2O还是金融的O2O。所以这一点一定要分析透。但是我觉得还是应该有原则性的监管就可以，谢谢。

提问：您好我是王军，来自于政华投资有限公司，我们也是涉及到互联网的问题，但是现在有两个话题，一个是互联网金融从跟随到精髓是分配财富，并非创造财富。是分得了现有的既得利益的商业银行的本质，而不是自身创造的财富，你说分得的只是商业银行中间少数或者是部分小客户的资产，实质是分得了60%的十万元以下的客户。所以现在目前6400万企业中都需要融资过程中，那么作为互联网金融我想问一下殷勇。国外来说互联网金融发展到一定规范程度以后是不是就已经到了天花板，基本上是上不了台面了，比如说我们银行贷款是120万亿，其中有40%可能就是放给互联网的，他做不了，也不愿意做，也没必要做。那么40%是否就是我们所有互联网加金融，加信用传递的系统的所有的天花板，谢谢。

殷勇：我原来学的专业是自动控制。当时我们做通讯的时候，我记得我们的通讯是RSR32，当时还在讨论技术的单工和双工，现在的互联网发展已经是很快乐。所以这一点我已经是门外汉了，已经不能回答你互联网金融发展潜力的问题了。

最近我们做了一个比较和研究，就是中国互联网模式和美国的互联网模式的比较。有一篇文章发在《第一财经》日报上。大家有兴趣可以去肯看。

实际上目前为止我们互联网金融领域里面每一个业务模块在美国都可以找到一个先驱去对应。同时的话我们也注意到了在美国这已经是比较成熟的这样一个金融体系和互联网应用的这样一个市场里面，互联网的金融并没有实质性的冲击，现在已经是有着这样的金融体系。

还有一个现象是传统的金融机构也在大量的应用互联网技术去进一步的提高他的金融服务能力和竞争性。所以我们在这里讨论的这个互联网金融的时候，我们可能有一个假设的案子就是一定是指像刘总那样的新兴的创业型的企业，或者是说像淘宝那样的传统的，门外的企业。现在要敲金融这块门，我们是这么特指的。所以我想如果我们把综合的因素考虑到一起的时候，我想说的是，可能互联网最后带来的实际上是提高金融竞争力的一个重要的工具。谁把这个工具应用得好，谁可能就有先入的这样一个先发的优势。就会为未来的竞争创造一个更有利的地位，这个有利的地位有可能成为垄断，也有可能成为后续发展的一个障碍，希望能够回答您的问题，谢谢。

金李：套用我们施行长前面的话，传统金融机构也有美好的明天，互联网可能给你带来更加美好的明天。

我想今天下午的论坛就到这，咱们再次感谢嘉宾和观众之间的精彩分享和互动，感谢各位。