主持人：
欢迎各位回来，我们的主论坛一会儿有一个主题演讲，另外还有一个圆桌论坛，同时需要提示的是，今天还有两个平行论坛在B1，因为这个会场刚才还有人站着，但下面两个会场可能有人不知道信息，下面的会场还有座位，一个是房地产的论坛，另外一个是资本市场的论坛，我们刚才已经看到了大屏幕播放的大会特约合作伙伴绿地集团的形象广告，也要感谢绿地对本次年会的支持。
下面我们就非常荣幸地邀请耶鲁大学管理学院金融学终身教授陈志武先生做他的主题演讲。
欢迎！
陈志武：
各位朋友下午好！首先非常感谢网易和绿地集团，我大概是第三次还是第四次参加网易经济学家年会，非常高兴今天又能够回来。
我今天要讲的话题是围绕消费者，消费金融，重点想谈两个主要的意思：
第一，目前在中国，特别是我们强调要发展金融，发展金融市场等话题的时候，待会儿我会跟大家说明，今天中国的金融结构总体上是让这些银行、金融市场给企业和地方政府借的钱太多，给他们的投资太多，同时，借给老百姓的钱太少，这就会造成企业的产能、各个行业的产能严重过剩，地方政府主导的基础设施投资也太多，但民间消费很难跟上来，
所以从这个意义来说，如果我们从金融结构上找原因，去看看中国为什么投资过剩、产能过剩，同时民间消费非常不足的话，最后我们会发现，其中跟我们过多强调企业金融、生产者金融、投资金融，忽视消费金融有非常大的关系，这是我要讲的第一个意思。
第二个话题，中国为了要进一步深化发展金融，金融市场的自由度太低，之所以中国的金融自由度太低跟国有经济比重太高（有关），待会儿我会给大家看一些数据来说明为什么中国金融自由度很低，很国有经济、国进民退的趋势太强关系非常大。
我先讲第一个话题，必须更进一步地大力发展消费金融，过去太强调生产者金融，投资金融了，忽视了消费者金融，尤其是今天，当然我知道，如果打开网易网站，其它网站或电视、报纸，总体上我们听到最多的一个声音就是这次金融危机以后，我们总说要重点发展实体经济，但回过头想一想，在今天的中国，不只是实体经济需要发展，金融市场也需要发展，但相对而言，今天实体经济发展的程度太高。
我们很容易可以看到，即使回到2009年，在全国整个经济中24个主要的产业里，至少有21个在2009年时就严重的产能过剩，今天随便找一个产业，很难找到哪个产业的产能不过剩。在这样的背景之下，今天实体经济发展得是太多了，当然，我说这个话别人会问，怎么说实体经济发展太多了？
我们的高速公路还有很多需要建，很多地铁需要建，很多制造业企业需要资金，实体经济还是有很多潜力要发展，这话肯定是对的，但我要说的是，如果金融市场，金融行业，特别是消费者金融不能进一步跟上来，不能更进一步的发展出来，实体经济最后会受到越来越多的约束，所以在两者比较之下，实体经济和金融经济做比较，更缺的不是实体经济，反而是金融经济、金融市场。
换句话说，今天我们更应该说的是要重点发展金融经济、发展金融市场，而不总是回到老路上，“重点在实体经济”，今天我们可以从很多角度看，实体经济发展得有点过头了，
我从1994年开始一直到2010年每年固定资产投资占GDP的比重放在一起比较，我们会发现，1994年时固定资产投资是GDP的35%，但到2010年就上升到了70%，我们很自然地就会想到，从这些数据上也可以看到，靠不断强化投资来让实体发展，让投资驱动引导整个体系、整个金融、经济的发展，最后导致的结果就是固定资产投资占GDP的比重总是往上升，
到了今天，这种模式很难持续下去，尤其是当我每年把固定资产投资除以人均居民可支配收入，我会发现在1980年时全国固定资产投资相当于2亿城镇居民一年的收入，但到了2009年，那一年的固定资产投资等于13亿城镇居民一年的收入，到去年2011年，固定资产投资大约相当于15亿城镇居民一年的收入。
当然我们都知道，实际的城镇居民在中国没有15亿、14亿，只有6、7亿，这恰恰说明，靠不断投资带动增长，强调实体经济发展的基本政策思路和框架是没办法再持续下去的。
回到我刚才提到的问题，从金融结构的角度来看，为什么今天中国的经济增长方式是靠投资、生产带动，而不是靠民间消费带动的呢？如果我们去看整个金融行业的金融结构，到2011年底，全国住房按揭贷款总余额大概是2.2万亿人民币，如果看整个银行业金融资产总值，我们会发现到去年年底，整个中国银行业的总资产大概是113万亿人民币，2.2万亿住房按揭贷款的余额除以113万亿银行业的总金融资产值，
大致上，银行113万亿的金融资产只有差不多2%左右投放到了帮助中国老百姓家庭去买房子上，如果我们把学生贷款、汽车贷款和其他跟老百姓生活有关、给老百姓提供方方面面住房按揭贷款之外的信贷产品、信贷额放在一起，大概就是5000亿人民币左右，所以把这两项加在一起，2.2万亿加5000亿，总共只有2.7万亿左右的银行贷款投放到了老百姓身上，投放到了中国老百姓的家庭。
相比之下，美国家庭负债到去年年底大概是12万亿美元，相当于美国GDP的80%。所以从这个比较里我们做一些稍微仔细一点的思考我们就会发现，之所以美国经济71%依赖民间消费，中国GDP只有35%左右是来自于民间消费，其中一个非常重要的原因，就是因为美国的老百姓借的钱很多，也就是说，美国银行和整个金融资本市场给老百姓提供的金融支持高达12万亿美元，而中国的金融市场，包括银行，给老百姓提供的资金支持、贷款支持只有2万多亿人民币，这太少了，占GDP的比重不到5%。
为什么陈志武说中国银行体系、金融市场给老百姓借的钱太少，这跟我们说到的产业结构调整（有关），从过度依赖工业第二产业转移到依赖第三产业有什么关系？稍微想一想，跟它的关系是非常大的，一个最简单的例子，假如一个年轻小伙子，二十几岁，张三，他今年要结婚，在中国，我们都知道，中低收入家庭的张三要结婚，结婚的钱，包括买房子买家具，钱从哪里来？
往往是把他跟他的未婚妻两家人的父母、爷爷奶奶、姑姑、舅舅、姨妈等所有亲戚的钱都汇总起来以支持中低收入家庭出身的张三来跟他的女朋友结婚。如果是这样，我们可以想像，一个张三结婚，就会把他周围所有亲戚的积蓄吸引过来花掉，由此带来的结果是什么？当然，张三结婚花掉的钱给整个经济消费作出了贡献，但因为张三结婚把他亲戚的储蓄都吸引过来花掉了，这样一来，让双方的父母、爷爷奶奶、姑姑、姨妈、舅舅、叔叔、伯伯的钱没有了，这些亲戚的消费建立一下子被压缩得很多。
相比之下，如果在美国，特别是中低收入家庭出身的美国人，即使他自己没有钱，他也可以从银行借钱过来买房子、买汽车、结婚，办婚宴等，这样一来，把银行的钱借过来花，美国的张三就用不着把两方爷爷、奶奶、姑姑、姨妈、叔叔、伯伯、舅舅的钱都借过来花了，这样一来，一个普通的美国老百姓结婚，并不会造成对这个年轻人的亲戚朋友构成消费潜力方面太大的伤害。
换句话说，正因为美国银行和资本市场给老百姓个人、老百姓家庭提供的信贷和其它金融支持是那么多，这样一来就把美国老百姓家庭的消费潜力更大挖掘、发挥出来了，但相比之下在中国目前为止比没有，因为我们一叹道要发展金融，首先就把发展金融的需要理解为发展企业金融，发展投资金融，而不把它等同为发展消费者金融，这就造成了中国的第三产业非常不发达，民间消费很难按照GDP的速度来增长，这就造成了我们今天看到的，由于中国的金融太多强调生产者金融、企业金融和投资金融，银行的储蓄和其它金融资产都用来支持工业和地方政府基础设施，所以就造成了第二产业发展相对太多，走得太快，同时，因为家庭和个人得不到金融的支持，所以第三产业服务业和民间消费都没办法跟上来。
从这一点我们可以看到，未来进一步实现增长方式的转型，实现经济结构的调整，今天我们不仅仅要强调金融的发展，而且更要强调发展消费者金融，如果消费者金融没办法跟上来，最后产业转型、经济增长方式转型的要求、愿望就很难成为现实。
如果从学理的角度稍微做理解，因为时间关系我不能讲得太多，大致上可以从这张图里理解我说的话的意思在哪里，为什么消费者金融应该是接下来中国金融发展的重中之重，其实和这张图有很大的关系：
对一般人来说，收入曲线从年轻到中年、老年，基本上是随着年龄上升，每个人的收入总体上都会越来越高，这就造成收入曲线随着年龄的增加而增加，但消费意愿曲线是正好相反的，消费意愿从年轻人到中年人再到老年，会越来越低，就像我自己，虽然没有那么老，但相比我自己的二十几岁和三十几岁，花钱的愿望、花钱的意愿会越来越低，花钱能够得到的好的感觉和享受，对于幸福感，大家都对“你幸福吗”这个话题很感兴趣，从消费意愿来讲，到了六七十岁、七八十岁，你的钱再多，花钱的兴趣也并不是很大，但很遗憾，那时候恰恰是你一辈子中间钱最多的时候，反而是你不想花钱的时候。
所以我强调的消费者金融所要解决的第一个问题，就是帮助我们平衡消费意愿曲线跟收入曲线带来的矛盾，让我们通过借贷产品在青年、中年时把五六十岁、六七十岁（的钱花掉），在钱更多、消费意愿更低时候的收入多多少少转移一些到二十几岁、三十几岁的时候花，如果能够达到这一点，我们可以想像，整个社会的消费潜力将会更能够成为现实，任何一个社会最应该做的是什么，让年轻人花的钱是一辈子中最多的，老年人可以花的钱是一辈子中最少的，如果可以花的钱的曲线正好和收入曲线倒过来，那么这样一个社会消费资源的配置会达到最好的效果，使得整个社会的消费潜力都变为最大、最好、最实际的现实。
我们回过头来看一看，美国在过去150年，特别在过去二三十年，很多金融创新都是围绕着解决刚才我们看到的收入曲线和消费意愿曲线的矛盾推出的方方面面的金融创新，最早19世纪中期为了促进缝纫机销售推出了分期付款，具体的故事是1856年时辛格缝纫机公司的市场销售总监埃尔文.卡特（音）对公司的CEO说，现在我们的缝纫机太贵了，一般的美国家庭买不起，我们为什么不让美国家庭先用上缝纫机，先让他们拿走去用，以后再分期付款，结果就是这样一个很简单的想法，为辛格公司在接下来20年里销售量大大增加（作出了贡献），包括后来的美国汽车行业也是在相当大程度上受益于这种非常简单的消费者借贷金融产品（的好处），通过借贷让更多中低收入家庭受益，因为我们以往都会认为金融市场越发达，越会让华尔街的人、北京金融街的人占便宜，让他们享受更多收入和财富，并不能给中低收入家庭带来什么好处。
其实我要在这里特别强调，消费者金融，尤其对于中低收入阶层的人的帮助和价值最大，恰恰是这个层面的人通过利用金融借贷产品的支持而把未来的收入和今天消费的需要做更好的配置、更好的安排，这样一来，可以让他们整个一生总体的幸福达到更高的水平，以前我在其它一些场合也讲到过，当年在美国，也包括在今天的中国，尤其是中低收入阶层的人，通过利用银行提供的信贷支持，借贷支持，能够让中低收入家庭借钱去买缝纫机、电脑和小提琴等用品，不会让中低收入家庭的孩子因为身属中低收入阶层而受到太大影响，他们受教育的程度也能够和高收入阶层孩子的受教育程度拉平，这一点对于促进社会平衡也能起到作用。
我还想讲一下，我这里说到的消费金融不只是按揭贷款这样的品种，还包括其它消费贷款、信用卡等东西，在美国过去二三十年，大多数金融创新实际上都是围绕着消费者金融市场的，现在回过头来看，和引发这次次贷危机的住房次级按揭贷款关系很大，在中国，大家关心最多的是股票市场和债券市场，除了这些以外，跟消费者有关的好象只有银行提供的贷款。
但要真正发展好，消费者金融不只是有一线的贷款支持，还需要之后方方面面的二级贷款市场，贷款支持的证券化的金融市场，比如美国1938年通过房地美、房利美两家公司，让整个美国中低收入家庭所能够得到的住房按揭贷款资金支持达到了非常高的程度，对于银行等其它放贷金融机构来说，如果他们发放的住房按揭贷款是二三十年才到期，这种按揭贷款太多，最后会造成银行流动性压力过大。
如果一个按揭贷款二三十年才能回笼，银行要等上二三十年才能把今天放贷出去的钱拿出来，后来在1938年房利美推出政策，把银行流动性的压力减到了很小的程度，只要有银行想把手中的二十年、三十年，甚至于五六十年才能到期的按揭贷款脱手卖掉，房利美随时可以从他们手里把这些住房按揭贷款买过来，这样一来，通过二级住房贷款市场的充分发展，使得整个美国银行和其它信贷机构能够给中低收入家庭提供的资金支持达到了非常高的程度。
当然，关于这方面，我知道在最近几年关于次贷危机的讨论中大家聊得比较多了，因为时间关系，我就不多讲了，下面我今天要跟大家讲的第二个要点，为了更好地发展金融，特别是发展消费者金融，我们必须给金融市场更多自由的空间，要有更高的金融自由度，为了实现更高的金融自由度，使得中国的消费者金融有更大空间发展。
我这里特别强调，必须要对国有企业国进民退的趋势加以遏制，为了实现网易经济学家年会的主题，“重返民富之路”，我们必须要通过国有企业的民有化来减少国家，特别是监管机构和司法体系在处理金融市场监管和诉讼时没办法中立、没办法做裁判的格局。
具体来讲，为什么我说中国国有企业的民有化改革对于是否能让金融自由度更进一步提高那么重要？为了说明这一点，我在这里给大家看两张图，第一张图，我把世界上大概60几个国家（的情况列出来），按照那些国家在1978年到1991年期间国有经济投资占GDP的百分比，最近的一组，国有企业比重最高的这些国家，离我比较远的那组国家是国有经济比重比较低的，第一组国家国有企业投资占GDP的比重平均在32%的水平，离我最远的那一组，国有经济比重最弱、最少的国家国有企业投资占GDP的投资大概在10%左右，再算一下最近这三组不同的国家各组国家的金融自由度有多高，大致上我们可以看到，国有经济比重最高的这一组，金融自由度的指标大概只有0.25，国有经济比重最少的这一组国家，金融自由度是0.36。
这张图告诉了我们一个什么关系？国有经济比重越高的国家，金融自由度越低。当然，可能我们会说为什么国有经济比重越高的经济体，金融自由度，金融受到的管制会越多？我们在中国生活，作为企业的人都知道，很容易理解，如果国有经济的比重非常高，同时让金融市场有太大的自由空间，最后会让民间金融非常发达，民间金融越发达，给民营企业、民营经济提供的支持就会越多。
这样一来，对于国有经济所需要的资金和发展空间威胁就会越大，从这个意义上来说，这就是为什么国有经济占比重高还是低（很重要的原因），不只是GDP更快增长还是更低增长的问题，这也会在相当程度上影响金融监管者，法院、立法者是否能中立（的问题），国有经济的比重越多，尤其是当整个经济方针是以国有经济为基础，那么金融市场就很难自由发展。
因为我们为了保证国有经济的主导地位，必须让金融市场、银行体系重点支持国有企业，为了达到这个目的，我们就不太可能让金融市场有太多自由空间发展、发挥。从这个意义上来说，国有经济，国进民退的趋势必须得停下来，而且最好是通过民有化改革，让通过国有经济占比降到最低的比重，之所以这样，不仅仅对整个经济效益提升非常有帮助，非常必须，而且，为了促进金融市场的发展，为了有更高的金融自由度，我们也应该要缩小国有经济占比。
另一个方面也和它非常有关系，这张图说明，国有经济比重越高的国家，法治水平也越低，以前我也写过一些文章重点说明，当一个国家任何一个行业如果有国有企业进入这个行业，即使一开始这个行业只有民营企业在里面，在那个行业只有民营企业时，监管者和执法者可能会更加中立、更加公平，但一旦有国有企业介入本来没有国有企业介入的行业之后，当民营企业被国有企业起诉的时候，法官都很难去磐安的，因为法官受理的案子一方是民营企业，一方是国营企业，要让法官按照“法律面前人人平等”的原则判案，最后可能会造成国有资产流失，一旦判国有企业败诉、赔偿，就会造成表面看来国有资产流失的结果。
由此产生的局面是什么呢？即使一开始一个行业里只有民营企业，法律和规则都比较公平，但一旦有国有企业介入，“法律面前人人平等”，“规则面前人人平等”的局面会很快被腐化、腐蚀，会慢慢使得这个行业的规则更多偏向国有企业，牺牲民营企业、私人在中间的地位和机会。
所以到最后我们可以看到，第一，中国经济结构为了实现转型，为了实现过多的从依赖第二产业往第三产业的转型，要求我们在金融市场结构上必须要做些调整，金融结构也应该转型，从过多、过度地侧重企业金融、投资者金融、生产者金融转移到更多偏重消费者金融，围绕着和家庭、个人有关的方方面面的金融产品，同时为了进一步放开金融自由度，放开民营金融，减少政府对金融行业的管制。
我们也有必要加快国有企业的民有化改革，从这里面我们可以看到，新的领导班子出来以后，也给了我们很多希望，因为过去十年，总体上国有经济的比重越来越高，国进民退的趋势越来越强，我们希望从2013年开始，这个趋势不仅仅被刹住，而且能被扭转，往国退民进的方向重新走出一些新的步伐。谢谢大家！
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
