汤谷良：在中国几乎没有“合格”的商学院教授

第二节  在中国几乎没有“合格”的商学院教授

汤谷良比较反对“办世界一流商学院”这一说法，认为这是不现实且太遥远的事情，因为跟国外教学方法和理念的差距很大，不可能短时间有所改观，所以这只是一个空想罢了。他还批评现在的大学教授只搞办公室研究，与欧美教授相比欠缺很多实践的能力。

网易财经：我们中国的商学院和国外一些著名的商学院，比如说IE，然后沃顿商学院、哈佛商学院、巴黎高商等，这些著名的商学院中间，就是彼此之间有什么不同点，或者说我们中国的商学院和国外著名商学院的区别到底在哪里？

汤谷良：这个应该说区别还蛮大的，本人就不太欣赏一句话，有个院长说，我要办成世界一流的商学院，这个人太牛了，这个牛就是说，你太遥远，太不好落地，它不现实。因为中国的大学商学院和美国大学商学院是big gap（差距很大），那么好了，到底差在什么地方，这个我想至少四个方面。

第一个方面就是，这个体制不同，因为中国的商学院除了中欧和长江，他是独立于教育系统的，像北大、清华，对外经贸大学它是在教育部的管制之下，它受到政府宏观的管制，这个东西我不能说对不对，好不好，但是我说这是个现实，可以这么说，现在在一般的高校里面，商学院的学生，本科生的课程，院长管的，院长能够决策的，应该说肯定不超过一半。

第二点的话就是，我觉得外国刚才你说的这些商学院，他都有自己的知识产品，正如说一个企业，苹果有什么？他有他的产品，比如说GE有什么东西，有产品，我们的华为有什么？有他的产品，那么一个真正的商学院，一定有他的产品。比方说举个例子，像沃顿，像哈佛这些刚才你提的学校，他有他的产品。

也就是说他去占领这个培训市场，他有他的东西，我们中国的商学院，产品没有，我们的教材就别写了，就用国外的就完了，为什么呢？因为我的产品质量不够，no quality，还不如用国外的。

第三点就是说这个知识结构，我不能说外国的商学院的教授，都跟企业有非常非常密切的联系，但是他们对实践，对企业实践的这种把握，这种认知一定是很强的，或者说很有能力，但是相对我们国内的商学院，可以这么讲，这个还是很有欠缺的，一个标准的商学院的教授，如果一个月没有一次到企业去的话，他是不够格的，因为商学院的这个东西不是在实验室，不是在网站上，像这个我到沃顿去听课，这个老师怎么牛呢？他的背景，他的吸引力，哇，原来是华尔街的，原来是哪一家公司的CEO或者COO，他有这种经历，这个东西，也就是说理论和实践在这个老师身上体现了一个很好的融合，但是中国的大学不是这样，绝大部分都是科班出身，就是从书本到书本。

第四点这方面的区别，我认为我们中国的商学院，他的教学方法，教学理念，真的还有很大的距离，因为这个距离不是说靠一代人、两代人就能办成的，那个太空想了。

但是我要承认，中国大学的商学院，也就是二十多年的历史，一定推进了中国整个教育体制的变革，我们觉得很有贡献，商学院的发展很有贡献。