霍德明：楼市调控是地方与中央的博弈

网易 财经3月讯 网易 财经《 意见中国－－网易经济学家访谈录 》栏目近日专访了北京大学国家发展研究院教授霍德明。中国大陆的经济奇迹吸引了他，使他从台湾举家迁往北京，以便近距离观察中国经济。他怎么看中国楼市中地方政府与中央的关系？国企改革问题上，他为何呼吁向撒切尔夫人学习？

温家宝总理在两会期间表示，房价远没达到合理价位。引发舆论对“合理房价”的热烈讨论。霍德明教授却为合理房价的争论注入理性冷静的声音。他指出，把统计学意义上的住房平均价格作为评判“合理房价”的基础以及提出房价收入比之类的标准都是没有意义的。因为房子、居民收入千差万别，统计学上的平均概念并不能真实表达房地产中的结构问题。至于计算出来的“合理房价”更是武断任意而没有科学意义的：“所以刚刚你提到的说北京房价计算出来是4900多块钱是合理的，我想那可能是很多老百姓愿意听到的话，但是我看起来那是蛮无稽之谈的”。

针对楼市，霍德明认为，房价是中央和地方政府博弈的结果。一方面中央政府不希望房价涨得太高，另一方面，又不希望看到地方政府的土地财政走不下去。这是一个两难，但他同时又强调，这种博弈并不一定就是坏事。这是改革开放以来中国必须经历的过程，“不要害怕中央跟地方的博弈”。

国企承载了过多政策负担，比如：劳工福利负担、国家财政负担，它们降低了国企的效益，损害了市场的竞争。霍德明呼吁国企甩脱这些负担。此外，他认为不能过多强调国家安全战略需求，并以此为理由限制行业的自由竞争。

霍德明还呼吁中国要向“铁娘子”撒切尔夫人学习，以强硬的政治决心推动国企改革，而这种改革将会启动中国经济增长的新引擎。

银行暴利备受社会舆论诟病，霍德明教授解释道，这是由于存贷利差导致的，存款利率由政府规定，不能随行就市自由浮动，而贷款利率可以由市场决定。这种巨大的存贷利差造就了银行巨额利润。

以下为部分访谈实录：

楼市调控是地方与中央的博弈

网易财经：今天在网上讨论得比较激烈的一个问题，就是说《人民日报》发表了一个叫做“什么才是合理价位的房价”的一个评论，里面说什么叫一个合理的价位，可能提到了北京，他说合理的价位大概是4935，杭州是5000，还有昆明是3500左右，那您是怎么看待合理价位，它是一个怎样的说法的？

霍德明：房子是一个非常特殊的产品。因为房子有很高档很高档的房子，还有相对讲起来很普通、很低端的房子。所以房价的这个变化的区间是非常大的，看全世界各个国家，甚至一个城市里面他有非常好的房子，房价非常贵；但是一般给老百姓住的房价非常便宜的。而由于它变异、变化的区间非常大，你如果这个时候取一个所谓的平均房价的话，这个平均概念本身就有问题。

这个平均的概念其实没什么太大的说服力的。就在所谓统计学原理里面大家都学过这个概念。但是很不幸的，当我们在谈房价的时候，往往很多人就把平均的概念当一回事在那边讨论了。所谓“合理房价”，他就用平均的方法来算出来。我对于这样一个平均，或者所谓这个概念，我基本上不认同。因为我教统计的，我很清楚。你会说一些老百姓想听的话，你会想要去附和一些市场心情，你去讲时，用一些数字，听起来好象是很科学。但是我刚刚举个例子你就知道了，当原来它的房价差异这么大的时候，那你光取一个平均的数就对吗？这是第一个，统计上面就有问题。

第二个，所谓计算出来的合理房价，我不知道它怎么计算出来的，我是经济学家，我也很清楚经济学家，很多经济学家算了所谓的房价。比如说你以一个年收入的六倍、四倍、八倍这样的来算。于是，当你一旦有这样一个概念以后，那就是谁的收入的六倍，谁的收入的八倍算是一个合理的房价。你要取比尔盖茨收入的六倍算是合理的房价，还是要取一个在路上走路的一般的行人的他的收入的六倍呢？更何况到底是六倍是准的，八倍是准的，还是十倍、还是二十倍、还是三十倍，这个怎么计算？难道把全世界所有的城市都拿来平均一下吗？可是我说过，一个城市里面平均的房价并不代表它城市里面所有房价的含义，平均本身就是有问题的。所以刚刚你提到的说北京房价计算出来是4900多块钱是合理的，我想那可能是很多老百姓愿意听到的话，但是我看起来那是蛮无稽之谈的。尤其是我作为一个职业经济学家，我看了太多的论文了。我们在这方面所遇到的，统计上面所遇到的问题，学理上所遇到的问题，还包括社会正义上好多讨论的。

而对于这样今天讲说杭州5500块钱，我觉得那是肯定也是附和市场需求吧，但是我作为一个职业经济学家来讲，我想这种数字都是很不负责任的数字，没有道理的。

网易财经：其实刚才我们也聊到了，就说在去年，中央出台了一些调控政策之后，北京包括一些一线城市的房价都是出现了一个平稳，甚至有一小点回落，您怎么评价中央的这个调控政策？

霍德明：我要讲这么一个事情就是说，由于这么一个很严格打房的这么一个趋势。的确全国的房价，如果说能够平均数量来说的话，那的确它没有涨太快。甚至像你讲的，有一些跌的情况出现，但是更重要的就是到底这么一个严格的打房政策，2010年4月份开始的政策，能够持续多久？这是大家最关心的。而我觉得这一点其实我们应该回到房价在中国，楼市在中国，基本上我的概念就是它是中央政府跟地方政府的博弈。

其实中央政府心里也是很为难的，一方面它不希望楼市房价涨得太快；但一方面它又眼看到地方政府这个就土地财政走不下去了。

中央政府看的全局，它认为全国老百姓受到高房价的这么一个影响，它于心不忍，我觉得这可以体会到，但地方政府那就实际一点了。今天如果说我没有钱做地方建设，那我这个升官，我这些事情就没有办法再做下去了。所以对它来讲，地方政府和开发商，还有这些都连成一起是非常自然的一件事情。经济学上看到了就是，当你，如果只有一个地方政府跟中央政府在这边对抗的话，那肯定这地方政府是不成气候的，像最近这个无锡，芜湖是不是？

网易财经：对，芜湖。

霍德明：芜湖，芜湖的这个房价，对不起，有一些房产政策的松动嘛。如果中央一方面又希望地方能够多做经济建设，对老百姓好，尤其像现在所谓的经济适用房，或者是福利房，钱从哪儿来呢？这个是很实际的问题。如果你没有办法解决钱的问题的话，那你可能还是要对地方政府要睁一眼闭一眼。我就说得比较粗俗一点，但是实际就是这样的。你不可能又让马儿跑，又不给他草吃吧？答案应该还是蛮简单的。

网易财经：也就是说，要解决这个高房价的问题，其实应该是要解决中央和地方博弈的这个问题。

霍德明：我觉得中央跟地方博弈这个问题，是不可能被解决的。这个不是我说的，这个是咱们很多学者研究中国的改革开放以来，中央跟地方永远在博弈。但是没有关系，博弈是博弈，你不要把博弈想成是一个坏事。就是很多人认为这个方向是应该这样走，那些人认为那个方向应该是那样走，咱们不同的方向咱们就来博弈嘛。你试试这个，我也试那个，结果试到最后，中国事后证明这30年来，大方向是没错的。但是你说过去30年来有没有小的实验，小的博弈错了？当然有啊，很多错了，错就改就是了嘛，所以不要害怕中央跟地方的博弈。

我觉得对于房价这个问题，每一个城市，每一个地方从中央开始都要想，如果你今天我们能够保证老百姓的基础的住的条件，那么高房价，涨就涨嘛，让有钱人去搞这个东西。举个例子，有没有这么一个例子呢？其实有的，香港就是这么一回事。香港有50%的人是住在那个“鸽子笼”里面，大概是20平米、30平米住了四、五个人的，那种“鸽子笼”的那种叫做公租房、廉租房，然后还有50%的人，对不起，是有钱人，他就去买那个半山上一平米20万，去买呀，香港政府从来没有说过他不能去买。但是香港政府替那50%真的没有钱的人，它去建大量的这种居住条件还可以，但是也很便宜的基本生活保障的这么一个住房。

我绝对赞成国家要大量建造廉租房，像这种社会保障性住房，但是下一个问题就是要问，钱从哪儿来？还是很痛苦的一个经济上的讨论。