罗伯特·巴罗：减税才能复苏经济

网易 财经1 月讯   网易 财经《 意见中国－－网易经济学家访谈录 》栏目近日专访了原美国经济学会副主席罗伯特•巴罗。他曾是凯恩斯的信徒，但后来他认为政府干预并不能解决经济问题。罗伯特尖锐地抨击奥巴马政府的刺激政策。他认为人民币升值是符合中国利益的。他对中国的经济增长满怀希望，认为不久的将来会取得巨大的成功。 

罗伯特·巴罗是当今最优影响力的经济学家之一。他曾经获得过亚当·斯密奖，他也是经济学界公认的未来的诺贝尔奖得主。他曾经是凯恩斯主义的信徒，一度认为积极的政府干预将有益于经济。但是在对凯恩斯经济学的研究中，他逐渐抛弃凯恩斯主义，而走向了一般所谓的“保守的经济学立场”。如今，他走进了网易财经演播室，畅谈他的经济观点。

罗伯特毫不讳言地批评奥巴马政府的一系列政策，他说奥巴马的经济政策浪费金钱却了无成效：“我并不喜欢奥巴马政府的经济政策……我认为他们浪费了大量的金钱，尤其是财政刺激措施。数额达到8000亿美元，但是却没有太大成效。当然这也导致出现大量的美国国债，并将成为困扰我们多年的问题。”

他认为，比起政府的支出，私人的投资更有效率。因此，不应该扩大政府的财政政策；而应该减税，鼓励私人部门的生产，这将会极大的促进经济的复苏。“该措施将会大幅削减工资税……我认为人们对该措施的反应将是肯定的。如果他们在2009年就采取这样的措施的话，我想这几年的经济会更好，现在的失业率也会降低。”

谈及人民币汇率问题时，罗伯特直言道，“人民币大幅升值是个正确的选择，并不是因为美国政府特别提到的原因，而更多的是从中国自身的利益进行考虑。”相反，由于人民币升值，美国人才是受损的。他们要支付更多的金钱购买中国产品。

目前，中国大量引进国外的先进技术知识，许多国人担心长此以往，中国会失去自主创新的能力。罗伯特表示，这种担忧完全是没有必要的，吸收、消化并利用现存的先进技术才是重要的，“专注于那些已经被开发的技术是合理的，并将其吸收、模仿以及修改。当多年之后，你达到技术前沿的时候，更重要的才是开发新事物。”

以下为部分访谈实录：

减税才能复苏经济

网易财经 ：你对奥巴马政府下一阶段要采取的措施有什么建议吗？

巴罗 ：几天前他们推出的刺激措施要比2009年的措施好很多，更加专注于税收方面而不是不必要的支出，其中部分是继续布什政府在2001和2003年进行的税收改革。我想这大致来说是个好主意，尤其是对未来几年。该措施将会大幅削减工资税，降低2个百分点。我不清楚这是不是实际上要减少这么多，但至少该措施专注于刺激经济，专注于降低边际收入税率，我认为人们对该措施的反应将是肯定的。如果他们在2009年就采取这样的措施的话，我想这几年的经济会更好，现在的失业率也会降低。

网易财经 ：你认为减税比财政政策更有利于解决危机吗？

巴罗 ：我认为总的来说有很多的证据对此予以证明，我们正在谈论财政赤字的规模，但是如果这是来自于减税，尤其是边际税率的降低而不是提高政府支出，将造成更大的影响。减税将带来更加深远的影响，美国以及其他国家的财政情况都能够对此证明。因此，在美国目前有一些规模较大的降低边际税率的尝试，20世纪80年代的里根总统时期是最为突出的，我认为这是成功的，基本上促进了20世纪80年代经济的发展；布什政府在2001年和2003年作出了重要的决策，降低边际税率，尤其是在2003年。我认为这个措施在2001年和2002年帮助美国避免陷入衰退，这是布什政府所作出的唯一正确的经济决策。目前美国政府正在讨论是否延长这个政策还是将其终止，似乎这个政策将要持续至少两年的时间。我认为这是个正确的选择，因为这是非常合理的税收措施。

网易财经 ：美国目前仍然可以在财政扩张和减税之间进行选择，但看起来欧洲国家面临的境况更为困难，因为他们的政府目前面临债务危机，如果进行减税的话，他们将更加难以解决赤字问题。你对欧洲的情况有什么看法呢？

巴罗 ：美国和欧洲目前都处于困境当中，大部分的地方都出现巨额赤字，国债增加，而GDP却没有增加。他们都在面对进一步财政扩张的挑战，与2、3年前的情况相比现在更加困难。因此，我并不认为美国和大部分欧洲有国家太大的区别。基于本国的财政赤字，各国一直都可以选择进行减税还是增加财政支出。各个国家都会进行类似的估计分析。目前美国的解决措施主要是在税收方面，维持布什政府的减税政策以及在未来几年削减工资税。我认为他们在延长失业救济方面犯了错误，这占了目前决策中财政支出的大部分。美联储选择了凯恩斯主义与非凯恩斯主义之间的区别。非凯恩斯主义主要专注于刺激鼓励，解决普通经济学、微观经济学的问题。那么如果你要扩大失业救济的规模的话，或者延长救济的期限或者提高救济的金额。你这是在对某些东西进行补贴，并且预期不管补贴的对象是什么，覆盖面都将扩大。而美国现在的情况是对失业率进行补贴，补贴越多，失业率则越高，我想这是2008、2009、2010年失业保险项目下所发生的情况，这对美国失业率接近10%负有主要责任。目前美国长期失业救济的规模要远大于以往。而凯恩斯主义对此有不同的看法，你对失业者进行救济，基本上是通过转移支付提供资金，预测结果将是失业者将使用这些资金，使需求回升，促进经济扩张。我并不认为增加赤字或通过转移支付向失业者提供资金会扩张经济，我认为凯恩斯主义这种看法并不可取。因此我认为这些措施的主要效果还是鼓励失业。税收方面也是如此，我想认真的经济学家会专注于税收的鼓励影响，尤其包括边际税率，该税率鼓励你更加努力干活、进行更多投资或其他活动。凯恩斯主义仅考虑对可支配收入和总需求的影响，我认为这是一种不合理的思维，而这在近两年也变得更加突出。另一方面，近两年来财政刺激措施明显缺乏成效，也使公众对这种理论产生质疑。因此我认为，公众在2009年对凯恩斯主义的支持要比现在高，因为这些措施看起来是失败的。