普雷斯科特：不要用高税收来保障养老金

网易 财经12月讯 网易 财经《 意见中国－－网易经济学家访谈录 》栏目近日专访了2004年诺贝尔经济学奖得主爱德华·普雷斯科特。他是诺贝尔经济学奖得主，是社保问题研究专家。他主张更多地让个人来管理自己的养老金。他也是凯恩斯主义的反对者。他认为，刺激经济是不懂经济的表现。

爱德华·普雷斯科特多次来到中国。他是自由贸易和对外开放的坚定支持者。他曾和1000多名经济学家一起，联名反对美国的贸易保护。在接受网易财经采访时，他建议中国加快开放。他说：“中国经济的开放化进程应该要更快，但我不认为中国经济的开放化进程非常缓慢。我认为，社会变革是一个非常艰难的过程，而中国经济发展要想取得实效，必须走这一步。”

普雷斯科特认为，随着新兴经济体的崛起，尤其是中国的崛起，美国对这些国家的经济的重要性已不如以前。

普雷斯科特虽然反对美国国内要求人民币升值的声音，但是他也建议人民币升值。他认为，美国很多人希望人民币升值来缓解贸易失衡，这是不对的。对人民币汇率，他说：“发展中国家购买力因素对于汇率的影响程度相对较小，但随着中国经济实力的增长，这种体系就会瓦解，要么会出现通货膨胀，人民币贬值，要么人民币就会升值。”

普雷斯科特是当代著名的反对凯恩斯主义的经济学家。他被称为“新经济周期理论之父”。他认为，通过积极财政政策来刺激经济，“这是完全不理解经济科学的一种表现。”他主张政府降低税率，来促进生产。他认为，提高税率未必就能增加政府收入。

作为养老问题研究专家，普雷斯科特告诫中国吸取西欧的教训。他说：“若是依靠税收来保障老年人的社会福利，民众的储蓄水平会变低，收入也会减少，因为生产资产减少了，也就意味着产出变少。”

普雷斯科特推崇智利式的养老模式。智利的养老金账户是归个人管理的，如果账户上有余额，账户主人去世后可以遗留给子孙。他希望中国也在养老模式上更多倾向于个人管理。

以下为部分访谈实录：

不要用高税收来保障养老金

网易财经：有很多人认为，中国的高储蓄率是由于国内社保体系严重不完善造成的，那么您认为这种说法是否属实？如果中国的社保体系发展缓慢，高储蓄率对于国内的经济发展而言，是否有利？

普雷斯科特：这也是我研究的另一个领域。当前，如何保证退休人士的福利水平已成为各国非常重视的一个问题。

随着中国的人口类型逐步趋向老龄化，民众在退休之后会获得何种社会保障已成为十分重要的议题。政府今后可能需要拿出更多的资金来保障退休民众的福利。当然，也有另外一种做法，那就是提高税率水平，而把税收转变成为保障老年人福利的长期途径。不过若是依靠税收来保障老年人的社会福利，民众的储蓄水平会变低，收入也会减少，因为生产资产减少了，也就意味着产出变少。

当然，也有些国家采取了其他类型的养老制度，例如澳大利亚以及新加坡就主要依靠储蓄来保障老年人的福利，他们所采取的是强制性储蓄措施。在这两个国家，民众在业的时候投入的越多，在退休以后所获得的回报也就越丰厚。

通过税收来保障老年人福利这种做法存在着不少弊端，这么做会导致更多人失业，而这又会进一步的降低产出。我认为，中国已从西欧的做法当中吸取了教训，这是非常明智的。中国应该建立强制性的储蓄政策来保证民众在退休之后仍享受福利待遇，因此，要想保证高速增长，保证产出，中国需要保持高储蓄水平。即使高储蓄率不能直接促进经济高速增长，但其却是经济实现高速增长的必要条件。

网易财经：中国的养老基金是现收现付型的，那么随着人口老龄化的加剧，您认为，这种方式仍然可行吗？

普雷斯科特：关键问题在于，如果民众在年轻的时候工作努力，获得了良好的教育，并且所从事的是高薪产业，那么他们在退休之后能否获得更好的保障？要知道，从目前情况来看，这种社会保障体系并不会抑制劳动力供给、人力培训投入等方面的发展，也不会影响民众学习工作技能，而这实际上也是一种无形资产。

网易财经：在智利，推行养老金账户由个人自己管理，并且没有用完的养老金还可以交给后代继承，那么您认为，这种模式同中国的社保体系相比，是否要更好？

普雷斯科特：我认为，智利的社保体系非常优越。但在这里，因为我并不知道中国社保体系的具体细节，对此我感到非常抱歉。在我的印象里面，中国的社保体系主要是依靠个人储蓄。智利自上个世纪80年代经历了金融危机之后，其以后的发展速度一直令人惊叹，很快，智力就会加入到富裕国家的行列。按照中国目前的经济发展速度，其也会在2024年加入到这个行列。

网易财经：您认为中国是否也应该建立公共医疗体系？就像在印度，每个民众都可以享受到免费医疗保障，或者是基本医疗保障。

普雷斯科特：此前我研究过新加坡以及泰国的医疗保障体系，要我看来，他们所采取的是美国过去曾经采取过的措施。医疗体系已同国内政治进程紧密联系起来，尽管这种做法有其可取之处，但支出过于高昂。我们的医疗总支出相当于整个消费领域的20%，也相当于整个GDP 16%至17%的比例。

新加坡的情况也大抵如此，但新加坡的医疗保险措施更为完善，所花费的费用也仅为美国医疗体系整个费用的25%。从某种程度上来看，新加坡普通民众的生活水平同美国民众相当，因此可以说，在医疗体系这个领域，新加坡效率更高。在美国，医疗体系在很大程度上受到了政治因素的影响，而一直以来，医疗健康在整个美国社会当中都占据着极为重要的作用，因此美国政府也并未将其完全交予私有产业，而医疗政策的制定也主要是依靠政府，例如，政府决定了哪些药品可以上市，哪些药品药效更好等等。

随着社会的进步，今后人们肯定还会找到更加高效、花费更少的医疗保险制度。