网易财经6月3日讯 无论是去年12月的哥本哈根联合国气候大会还是上周在德国波恩举行的新一轮UNFCCC气候谈判,都不能把欧洲各国拉回到谈判桌上。原因很简单, 欧洲不少国家陷入债务危机, 加上欧元疲软, 谁有心现在来谈气候变化--一个听上去似乎离大家日常生活很遥远的词汇。《经济学人》最新文章已经点明欧洲国家不会提前实现其2020年的减排目标, 特别是目前法国和德国已经投了反对票。 看来发展经济还是硬道理。
阅读全文如下, 原标题: 不能跳着走 (Two into three won't go)
欧盟能源和气候政策中一个最缺乏说服力的条款就是那个响亮的口号：20-20-20。它的含义是到2020年实现二氧化碳减排20%，并且可再生能源的比例达到20%。对适当的政 策的全面分析，以回应达成目标的时间似乎充其量只是无关痛痒的谦辞。至少欧盟委员会本周提出的单方面把二氧化碳减排目标提高到30%的建议就罔顾了公共关系和现状。
但对很多人来说，那正是欧盟委员会提案的命门。法国和德国政府已经对这个计划表示了反对。布鲁塞尔的主要商业游说集团也表示了反对。他们的观点就是过高的减排会在困难时期增加公司的负担，不仅会增加钢铁、水泥等排放大户的开销，还会造成电价上涨，给别人增加负担。欧盟委员会自己提供了这方面的分析数据。到2020 年实现减排30%的目标（相对于1990年的排放水平），每年的支出是810亿欧元，而减排20%的开支仅为每年480亿欧元。
480亿欧元的开支远低于2008年估计的 700亿欧元，其主要原因是经济衰退减少了排放量。绿色环保人士抓住了这一点，认为只需要比以往多付出一点努力，就能使减排目标从20%上升到30%。他 们还拿出了欧洲气象基金（European Climate Foundation）的分析数据，声称减排30%带来的效率提升节省的开支甚至高于达成这一目标的支出。
这些观点很难有说服力。如果说当前的政策因为经济衰退而变得更为便宜，那么为什么不见好就收呢？即使上面的计算是真实的（其实有可能不是），分散的利益和明 确的支出也很难作为决策的依据。一个相类似的观点就是如果使用更多的绿色科技，30%的减排将会增加大量的工作机会、出口等等。
要求减排30%的一个最重量级的理由就是它在某些情况下已经是欧盟的既成政策。在去年12月的哥本哈根气候大会上，欧盟试图通过重复2007年的承诺展示自 己的领导地位，其承诺就是如果其他国家的目标非常宏大，那么欧盟就会把减排目标提高到30%。这种情形没有发生，因此欧盟也没有这么做。如果在将来其他国家的目标变得非常积极，那么30%减排很快就会成为欧盟的责任。但是自从哥本哈根气候大会之后，这好像变得很不可能了。
因此，欧盟委员会争取30%的减排目标绝不会一帆风顺。欧盟委员会建议的背后还有一些深层次的原因。欧洲在气候政策里曾经的领导地位已经消失，想重新获得这种地位，就需要拿出一些措施。从更基本的原因上来 说，欧洲现在二氧化碳排放的市场很大，代价也很高，这意味着经济发展的趋势是低排放技术。但是现在排放的代价太低了。30%的减排目标意味着提高排放的价 格，但是，由于许多企业都有免费的福利，因此各个企业的负担会变得不均衡。也许有其他的方式来提高二氧化碳排放的价格，比如说在欧盟范围内提高二氧化碳 税，这也会以某种方式影响进口。但是这容易吗？(易言翻译)
阅读更多国外名刊精选文章：
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
