《纽约客》：美金融改革的利与弊

网易财经5月28日讯 美国金融改革法会于今年初夏出台，《纽约客》本期文章指出。需要看到的是，这个改革方案的实质是“覆盖面异常广泛，能赢得公众的喜欢......但依然漏掉了许多引起危机的根本问题。”文章质疑美国政府遇到危机的执行力，譬如面对“不能倒闭的大公司”（too large to fail)的问题,假设美国四大银行（花旗银行、摩根大通、富国银行和美国银行）有一家陷入危机，美国政府是否有魄力进行强行接管，《纽约客》发问？

阅读全文如下，原标题：为金融改革议案喝彩 （Two Cheers for Financial Reform ）

参议院昨晚通过的金融改革议案，比去年秋天的众议院议案进步不少，也预示着最终法令能于今年初夏出台。由于华盛顿政治意见不统一，奥巴马政府又向来排斥采取激进方式，所以可以推想，最终的改革方案应该会覆盖面异常广泛，能赢得公众的喜欢。不过，这一议案依然漏掉了许多引起危机的根本问题，有些漏网之鱼无疑会在今后继续出现。

首先来谈好消息。众议院和参议院的议案都包含了以下几条措施：建立新机构，保护消费者不受金融公司侵害；强制要求大部分金融衍生品进行上市交易；责令华尔街银行对其自身发行的抵押债券至少持有5%的份额，以令其“自食其果”；创造新的系统风险委员会，负责识别危险信号——比如又一个房地产泡沫。此外，参议院议案还禁止银行拿存款者的钱，投资对冲基金、私人股本或进行其他投机交易等。新议案同时避免了旧议案的一些缺陷，尤其是衍生品交易方面的缺陷，并且规定，对冲基金需在证券交易委员会处登记，从而迫使其亮牌。

所有这些措施都很到位，应该感谢那四位为它投票的共和党人：来自缅因的奥林匹亚·斯诺和苏珊·科林斯；来自爱荷华的查尔斯·格拉斯利；来自麻省的新议员斯科特·布朗。（如果大家都听从共和党领导的意见，最终就会一事无成。）白宫把此次改革方案称作1930年以来最全面综合的改革方案，这种说法恰如其分。不过，仅仅这点不足以成为庆祝的理由。我们刚刚经历过70年来最严重的金融危机和全球经济衰退，而本周股市就再现动荡，表明危机还未走远。现在的关键问题是，改革后的金融系统会否安全可靠，还是说那些风险措施仍会对自由市场造成致命威胁？情况恐怕是后者。

就拿“不能倒闭的大公司”来说吧。新法令将赋予联邦政府以权力，可在金融机构（包括银行和非银行机构）摇摇欲坠时将其接管，对它们进行快速有序的破产处理。此前雷曼兄弟和AIG濒临倒闭时，政府就欠缺了这份权力。我是完全赞成政府有决断权的；可问题在于，当有真正的大公司陷入麻烦时，政府会否愿意动用这种权力。

经过2007~2008年的一系列强行合并后，美国银行体系目前由四家公司主宰：花旗银行、摩根大通、富国银行和美国银行。四家公司共占有约40%的全美储蓄，同时都提供大额按揭抵押，拥有下属投行机构。如果今秋四家公司中任一家陷入泥潭，奥巴马政府能准备好接管它们吗？能清算好巨额资产负债表吗？能撤销股东们，强迫其借贷者和签约者承受巨额损失吗？我看做不到。想象一下吧，如果真有类似宣告出台，市场和其他金融公司会作何反应。很可能会引起股市暴跌，然后又如我们在2008年9月至10月所见到的一样，恐慌在债权人心中蔓延。

就算赋予财政部或联邦储蓄保险公司（F.D.I.C.）以合法权力，可用清盘来作为对大金融机构的威胁，也并不代表这种威胁就是可靠之举。拿花旗银行和美国银行来说，我们最近经历的灾难就是一次天然实验，在这场灾难中，政府曾有过机会接管两大银行，但分别由两党领导的两届政府都没能这么做。它们非但没接管银行并将其解散，反而还一致同意为其注资，体贴地献上债务担保服务。无疑，这种策略在短期内奏效了。花旗银行和美国银行均已偿还TARP资金，并重新开始盈利。

就算威胁不可靠，倒也不要紧。反正债权人会一直以优惠条件资助大银行，而银行的老总们也无需忧虑，因为最终还能靠纳税者的钱来还债。这整个机制无论从经济上还是伦理上，都是说不过去的。它不仅违反了资本主义自由市场的规则，而且钻了法律体系的漏洞，过度刺激人们进行风险投资。正是由于这个原因，我才支持解散那些庞大无比的银行，并不是说我对“大”本身怀有仇视。在这一点上，我少有地跟阿兰·格林斯潘站在了同一阵营。格林斯潘于09年10月说：“如果有大公司太大了，大得不能承受失败的话，那就表明它确实太大了，应该予以解散。”

而未来的改革方案远没能做到这点。另一个遗漏的关键问题是高管们的薪酬。几乎每个人都同意，这场危机的主要原因之一在于华尔街的交易者和经理们只重视短期利益。然而，议案没有规定这些大佬必须以长线股票和期权的方式得到薪酬，却只是简单地授予股东们一项不具约束效力的投票权，以投票表决高管们的薪酬。不错，联邦储备局已单独另外表示，将以更严格的规定管理华尔街报酬，但直至目前，这些规定还不见踪影。

如此就说到了我的最后一点。改革方案没能就华尔街运营方式作出重大的结构性的调整，而是想主要依靠监管机构（尤其是联储局、美国证交委和新系统风险委员会三个机构）来防止未来再爆危机。然而经过了这几年，我们已经知道至少前两个监管机构都没办法做好其本职工作。由于联储局和证交委尚无重大调整，我对它们能否履行其既有职责都毫无信心，更别提它们将被分配到的新职责了。（译言翻译）

阅读更多国外名刊精选文章：