网易财经5月10日讯 去年六月底，中国九部委联合发文称中国四万亿采购优先购买国货，一些在华的跨国公司纷纷表达了对其在华发展机因此受影响的担忧。中国购买国货似乎是对美国2009年重申优先购买国货的一个回应。但有专家表示，国货的争议源于国人对“国货”概念理解太过偏颇 。《福布斯》本期文章则指出，事件背后更深层的是“中国设计制造产品在国内外环境中的自主创新力及发展潜力问题的复杂性”，即“中国需要创新，需要为中国消费者量身设计产品”。
阅读全文如下，原标题：中国需要创新（Innovation Needs To Start In China）
2009年11月，中国科学技术部颁布了一系列有争议的法规，限制政府购买国内自主开发的知识产权及专利品牌，随即科技部在2010年4月又撤销了这些法规——这种反复一定程度上反映了中国法规的混乱。这仅仅是外商在中国遇到的阻碍之一。然而，这也凸显出中国设计制造产品在国内外环境中的自主创新力及发展潜力问题的复杂性。
西方跨国公司晋级全球化的惯用方式会越来越面临一种“反向创新”（reverse innovation）趋势，也就是说，产品的设计趋于迎合新兴经济体的大众市场（或许这也是这些国家本土的公司正在做的），而后这些产品便会以发展中国家消费者的需求为导向进行市场定位。
实际上，这已不再只是“中国制造”的问题了。
像中国这样的新兴市场将不再仅仅是一个制造基地，中国需要创新，需要为中国消费者量身设计产品。
这个过程就是所谓的“反向创新”，这个概念是由达特茅斯大学塔克商学院全球领导力中心主管维杰伊·戈文达拉扬（Vijay Govindarajan）提出的。在与通用首席执行官杰里夫·伊梅特（Jeffery Immelt）合著的《哈佛商业评论》文章中，戈文达拉扬探讨了“全球本土化”向“反向创新”的转变——进行组织转型的公司须将资本集中于这一转变趋势。
“全球本土化”是“全球化”与“本土化”的结合，是跨国公司的惯用方式。起初，全球化对于美国企业来说，意味着产品在美国开发，然后拿到具有同等购买力的欧洲及日本市场进行本土化营销。
戈文达拉扬认为，像中国和印度这种新兴经济体的消费市场在本质上有别于发达国家。他质疑道：“将一款为中等年收入5万美元的美国消费者量身设计的产品推向收入差距很大的中国中产阶级消费者，你如何才能做到盈利？”
他继续说道：“反向创新的根本动力是新兴市场与发达国家之间的收入差距。为美国大众市场设计的产品不可能被简单地推向中、印大众市场。欠发达国家的消费者需要基于一个完全不同的性价比曲线的解决方案。他们需要高新科技解决方案带给他们物美价廉的商品。”
戈文达拉扬的观点引出了一个问题：假如将一款首先为中国大众市场的产品推向美国大众市场，情况会怎样呢？ “反向创新”恰恰回答的就是这个问题，同时也解释了为什么戈文达拉扬认为所有企业最终都要适应“反应创新”。因为，他预见到，像通用价值1.5万美元的超声波机这样起初为中国农村市场研发的产品，不久的将来就会以创新的模式被推向美国市场。
在中国环境下，我想我们可以借用杰克·潘考夫斯基（Jack Perkowski）的“中国吉利的立场”来解释在他看来全球本土化与反向创新对于中国两个市场的区别。他写道：“中国有两个市场，一个是高价-高端科技市场，有着4亿中国经济发展最为受益的消费群体；另一个是低价-低端科技市场，容纳了剩余9亿购买生活必需品的消费群体，属于本地市场。”
全球本土化会让你打入4亿人口消费市场，而反向创新却会让你赢得其余9亿人口消费市场。如果是这样的话，那么企业就会提出一个很有趣的问题：是否可以找到一个行之有效、两者结合的方法，从而赢得整个13亿人口的市场。
阅读更多国外名刊精选文章：
本文来源：网易财经
作者：乔尔·贝克勒
责任编辑：
王晓易_NE0011
