《纽约客》：在美国交税的烦恼

网易财经3月18日讯 每年三月，住在美国的人们会自然地上了发条——又是一年的交税时间。有一个月的时间，你必须理清你的收入、支出和缴税发票，然后在4月15日前把所有东西攒齐了，寄到美国国税IRS。正像《纽约客》描述得那样“年轻人的幻想化为满脑的扣除项目和冲销的时候”，因为美国个人收入税高达30%到60%，你要努力不放过每个可以免税的细节。当然你还要注意不能漏税，否则可能会接到IRS罚单，还会上信用黑名单。因为这些繁冗的表格、计算和罚金，多年来美国税改的呼声越来越高。

阅读全文如下，原标题：特殊利益（Special Interest）

又到了一年一度的年轻人的幻想化为满脑的扣除项目和冲销的时候了。尽管如此，一部分美国人还有着报税季的紧迫任务：维持美国国内税务局(I.R.S.)的有利漏洞。现有规定允许在私人持股合伙人企业比如对冲基金与私募股权基金任职的理财经理，可以把他们所赚钱的大部分当作资本项下收益而非普通收入所得申报。这意味着这一群体的收入常常以15%计税，要比以其他名目计税低得多。去年12月，众议院通过一项提案来试图填补这一漏洞，那已是三年里第三次的类似尝试。但是参议院是否会讨论这一提案犹未可知，更别说通过该提案了。

在一家典型的私募股权基金里，基金经理的收入包括2%的基金管理费，加上基金盈利部分的20%。他们的所得税以那2%的收入部分按常规计算。但是对于常被称作“附带收益”的那20%部分的盈利，他们通常计入长期资本项下收益，即便如此，往往还不计算基金资产项下的每一笔实际资本，这些资本绝大多数来自外来投资者。税率差为私募股权经理们每年省下亿万美元，意味着这一群体比大多数从事其他行业的普通人比如说律师，享受着优惠得多的所得税待遇。而且还意味着较之即便在同一行业里和他们做着同样工作、拿着同等薪水的人来说，他们的税负也更低。衡量一套税收制度好坏有个普遍的原则，就是相类似的工作、所得相近无几的人群，理当按相同的方法课税：否则的话，政府就是在积极有效地用其余人的税负来补贴某一部分人。然而对所谓附带收益的计税方法破坏并颠覆了这一原则。如果你为共同基金或一家上市公司管理财富，你被课以正常的所得税；而当你为私募基金做事，就能享受资本收益项下的较小税负。同样道理，如果一位公司主管因为业绩出色而得到股票或股权奖励，通常要按个人收入缴税；而同样也是与业绩相关的私募基金附带收益，就不必如此。私募基金经理按个人劳动获取回报，这点和我们普通人相同，但是到了缴税时，他们就不再是普通个人而变身为资本了。

税制改革的反对者们声称，在这样一个美国经济现状还需要各方援手的时刻，对私募基金经理的所得税计算方式进行改革将对投资领域带来“寒蝉效应”。本文观点是：废除基金经理的税负优惠不会改变实际投钱给这些合伙人基金的投资者们的动机，因为他们的资本仍旧会按资本收益的税率计税。外界还有其他一些忧虑，比如改革相关税制会损害其他一些按合伙人性质开立的公司比如律师事务所甚或小烟纸店的利益，实际不会，因为：现在提上桌面的税制改革方案被限定只涉及金融投资业。

出于政策制订和公平公正的考虑，那么废除这样的税负优惠是实际有意义的，而且这一理念有很多来自华尔街的数据支持，还同时得到很多保守和自由两派的经济学家认同。在国会就此议题召开的听证会上，沃伦·巴菲特表示：“如果你信奉应对人们基于本职的收入征税的精神，我觉得你就应该对附带收益征税。”而且，更粗放点看，正逢今天这样一个民粹主义热情高涨的场合，出于政策的考虑，这样的理念自应胜出。附带收益作为声讨的对象承接炮火。其顽抗反弹的力度将会如何？重要之处不在于看华尔街能泛起多少水花，而要看这一争斗在华府能搅起多大的风浪。

如果我们是从无到有，终究参议院不太可能会选择在这个特殊时刻去通过一个每年给理财经理们带来丰厚收益的提案，然而，现实却是这个税负优惠的漏洞早已在那儿了，本身就有一种惯性力以至于尾大不掉。部分原因很简单是笔经济账――能从避税漏洞中获取好处的利益相关人自然更有钱为维护这一利益而行院外游说。更重要的原因是，和这种税负优惠造成的补贴成本平摊到每个纳税人头上不同的是，收益于此的人群却高度集中，因此自然而然，反对现有制度的声音无力而分散，而支持维护其不变的声浪却很巨大。对身处私募股权基金业内的人士来说，可能政府政策没一件事比得上维持现有税制不变来的重要的。其实不仅对税制政策的立场如此，大体而言政府的各项方针计划都落实成这一模式：政府的每一项行动都有一批受益人支持，并能推动其前行不止。

政府的政策趋向于立法惯性并被其拖引和怠滞，只有在外部世界的变动和国会山一样迟缓的时候，这种趋向才会无害。然而世界改变了规则却不变，就创造出拿制度来赌一把的机会了，结果是大家都本不愿看到的。附带利益问题是个绝佳的例子：回溯到1954年，当时通过了管理合伙人企业的法律，目的是为了让人们较容易地开门经商，用一个法律学教授的术语是“简单的商业经营活动”。当时没人会想到这条法律最终能涵盖到一个管理数以万亿计资产、并花费国家数以亿计税收补贴成本的巨大产业。我们也能在农业补贴领域看到同样一幕上演，当初是在大萧条期间为让小农户维持生存而出台的法律，后来慢慢演变成对超级农业综合企业的数以百十亿计的补贴和救济。在这场金融危机期间，又发生了类似的不堪，老旧过时的规则使政府在应对诸如A.I.G.和雷曼等巨型金融机构破产案时动辄掣肘。（值得一提的是，如今那些规则还在那里尸位素餐）。见得太多了，美国还在用马车时代的法律对付F1时代的世界巨变。我们要不被时代抛弃才怪呢！

阅读更多国外名刊精选文章：