专访IMF总裁：谈论退出战略 为时过早

G20峰会期间，央视财经频道记者芮成钢独家专访了国际货币基金组织总裁卡恩，卡恩认为当前尤其要防止贸易保护主义抬头，同时他还表示，他支持提高中国在IMF的发言权。采访中，卡恩还对目前的全球经济不平衡的问题表示了高度关注，他明确表示这不是一两个国家的责任，需要各国的合作才能解决问题。

无就业复苏 需防保护主义

芮成钢：世界上很多人都感到非常失望。因为自从伦敦G20会议之后，几个每隔三两天就会有一个G20成员国出台有保护主义倾向的政策。如果世界将经历无就业的复苏，那么保护主义的现象是否会增加？像美国这样的很多国家是否会违背自己做出过的承诺？

卡恩：首先，我们当前面临的挑战是无就业的复苏。欧洲经济已经开始增长，如果一切按计划进行，预计到2010上半年世界经济将呈现正增长。但是有一个风险那就是就业率无法增加，会形成无就业的复苏。这是保护主义的诱惑就非常大了。目前来说各国在这方面做出的努力并不够，大多数政府，几乎所有国家的政府都只顾自己，发生了一些大大小小的案例，这并不重要。未来将会如何我不确定，但是我认为世界各国都应该努力避免形成保护主义的氛围。历史给我们很多教训，保护主义从来没有好结果。对实施保护政策的国家，和被保护政策限制的国家都没有好处。我持比较乐观的态度，这还要看形势发展，但是我认为大多数国还是会约束本国内保护主义的倾向的。

高管薪酬是表象 深入改革才关键

芮成钢：欧洲、美国和日本在的意见出现分歧，尤其是在金融机构银行系统高管的薪酬问题上。盖特纳部长表示今年年底将出台限制高管薪酬的草案大纲，您是否认为薪酬问题只是问题的表现形式，而不是产生问题的根本原因。

卡恩：我认为薪酬问题是一个因素，这也大众能够看得出来的问题。这是让人完全不能够接受的，因为在经济危机的时期，政府用公众资金救助银行，但是仍一些人的收入仍然非常高。这不仅仅是道德问题，同时还是金融习题的问题。一个人的冒险行为导致最终整个社会都要为此买单。但是这只是一个因素。最终我们还是要修改银行的资本担保系统，会计体系，还要改革这个非常有诱惑力的薪酬体系。我能体会为什么大部分政治争论都是围绕着薪酬问题。我们一定要解决薪酬的问题，但是这不是唯一需要解决的问题。金融体系仍然需要修复，需要整改。如果我们不改革，未来它还有可能引发其他问题。所以欧洲、美国、日本以及中国都在积极商讨这个议题。

支持提高中国IMF发言权

芮成钢：我们现在谈一谈IMF的问题，您认为中国的投票权百分比应当占IMF总投票权的百分之多少才能够恰当的反应中国在世界财经和经济领域的地位和实力？肯定不会是现在荷兰和比利时总和的这个百分比吧？

卡恩：当然，世界发生了变化。现在正是调整IMF成员国投票权比例的时机，中国就是一个最好的例子。当然，中国的投票权肯定要大幅增加，我也希望这能够实现。其他国家的变化不会很大，有的国家增加一点，有的降低一点，这都是小变化。变化和调整最大的国家应该就是中国，人们应该认识到这一点。我了解中国的情况，我刚刚与胡主席进行了长时间的会谈，他表示中国希望扮演更重要的角色，拥有更多的发言权，承担更多的风险，并已经准备好承担更多的责任。另外一方面，中国也需要在IMF这样的组织中有足够的发言权和代表权。我认为此次大会将做出的决策会促成实质性的变化，我们为此感到非常欣慰。

经济复苏不是一两个国家责任

芮成钢：我们知道本次峰会讨论的一个重要议题就是解决全球经济的不平衡问题，您认为这是一两个国家的责任还是各国共同的责任？

卡恩：为何会出现全球经济不平衡的问题？因为有些国家，如中国，享有巨额的贸易顺差，而其他国家，如美国，则拥有巨额的贸易逆差。但是无论顺差逆差，都要涉及到两个贸易伙伴。所以这不是一两个国家的责任，而是各国共同的责任。这个问题必须解决。危机期间作出的决定将会有助于该问题的解决。例如中国的经济刺激方案将会提振内需，将出口导向的经济增长方式向内需型转变，有助于人民币币值的重估。另一方面，美国家庭和过去相比有了更多储蓄，更少消费，将能够减少赤字，缓解美国贸易逆差的状况

谈论退出战略 为时过早

芮成钢：现在对主要经济体而言，谈退出战略是否为时过早？

卡恩：的确如此。未来再讨论如何组织协调退出战略至关重要，现在需要开始筹划。但是目前谈论实施退出战略的确是为时过早。这一点我在会议上一再强调。无论是新兴经济体还是发达国家，经济的恢复态势仍然脆弱，世界承受不了经济的二次下行。所以，讨论未来如何组织协调退出战略十分重要，但现在实施不是最佳时机。只有我们确定经济危机见底，恢复的态势已经稳健的时候才是采取退出战略的最好时机。

IMF将会成为服务于G20的一台“机器”

芮成钢：有人说像IMF这样的国际组织没有适应环境的变化，因为毕竟它们创立于半个世纪以前，脱胎于当时的现实环境。随着时间的推移，IMF和其他的国际组织并没有做到与时俱进。所以必须将G20这样的机制体制化，增加效率、提高代表性。您对这种看法有何评论？

卡恩：的确如此。上世纪90年代和本世纪初，IMF没有紧跟上变化的国际形势。过去两年中，IMF产生了较大变化，这点今天也得到G20的承认。G20决定继续与IMF组织协调经济合作工作，并将IMF作为一个中心工具。当然IMF必须要进行功能的调整，不过一旦实现，IMF将会成为服务于G20的一台“机器”，为其提供咨询意见、前景预测、政策建议等。您刚才提到的关于IMF有点“落后”的看法的确有一定道理，不过我们已经开始改变。