可口可乐并购汇源被否决后，市场上一片质疑之声，主要有可口可乐操纵结果、贸易保护主义、民族品牌，对商务部否决的三个理由等方面进行质疑等声音。前三种论调均较牵强，最后一个多是从感性出发，但是未公布相关核心数据也是商务部的一种缺失，专家指出商务部应公布相关细节以平息争论。
可口可乐行操纵结果？
可口可乐购买汇源被否后，质疑声四起，其中有人指出遂了可口可乐的愿了，更有汇源内部人士爆料称“这是可口可乐操作的结果。可口可乐一早就不打算买了，汇源早就做好了准备”（中国经营报，3月23日）。但是显而易见的一个事实是，金融危机发生后一些人包括可口可乐内部对于当初的高价有些后悔，朱新礼此前公开场合也表示“在目前全球金融危机情况下,我问过可口可乐会不会动摇,可口可乐表示没有动摇,但可口可乐董事会反对的声音越来越多”，这个事实使得可口可乐操作结果存在着逻辑上的可能性。
但是实际上是否可行呢？北京市信利律师事务所高级合伙人谢思敏告诉网易财经，“财经公关”在商业交易中是存在的，但是可口可乐完全没有必要这样做。谢思敏解释说因为在商务部做出否决前，按照相关的法律程序，可口可乐可以提前撤销并购。如果可乐使用“财经公关”对商务部活动进而使得商务部否决并购的话，存在着法律风险，因为“公关”一般代表着灰色地带，商务部如果接受的话，则相关人员要承担渎职犯罪的后果。
谢思敏表示，可口可乐并购汇源是个纯商业事件，不能用特别感性的思维来判断。他举例说，好比两个人结婚，到了登记现场，男人却在现场贿赂登记处的人说因为某某原因不能结婚了，这个很可笑，他完全可以提前离场。对于汇源内部人士的说法，谢表示从法理上来说并不成立。
贸易保护主义、国家安全论？
对于可口可乐禁购汇源被说成贸易保护的说法散见国外各大主流媒体，比如金融时报、华尔街日报、路透、经济学人等等，均表示中国出现贸易保护主义倾向的苗头，国内的舆论中也不乏此类担心。但是是否涉及到贸易保护主义以及国家安全呢？北京市中咨律师事务所合伙人张晓森告诉网易财经，商务部的裁决只是针对经营者集中的，根本涉及不到所谓的贸易保护主义和所谓的国家安全论。张指出国家安全的审查程序并未启动，审查国家安全的部门是由发改委、商务部等国家部委共同负责的国家安全审查，“这个程序尚未启动，何来国家安全一说？”张有点激动的说。
对于可口可乐禁购汇源案，经合组织（OECD）秘书长Angel Gurria对网易财经说中国商务部否决可口可乐并购汇源并不存在贸易保护主义的倾向，政府有权利这样做。他说政府要保证市场的竞争环境，保持公司间的公平竞争，以避免某一公司形成垄断地位，所以政府有权利来判断市场并购行为的后续影响，并作出相应决定。
全国工商联并购工会理事会副会长费国平指出，G20会议马上就要召开，如果是贸易保护主义的话，中国政府不会这样大张旗鼓的否决，从这个角度来看，贸易保护主义一说也站不住脚。
民族品牌？
民族品牌是网友们反对可口可乐收购汇源的一个很坚实的“理由”，但是汇源是不是民族品牌呢？商务部部长的言论似乎能证明这一切言论的不妥之处，汇源与可口可乐的合并根本就是两个外国公司的事情。陈德铭特别指出，可口可乐兼并汇源这件事发生在两个外资企业之间，可口可乐公司总部在美国，汇源果汁是一个注册在开曼群岛的外国公司，这两个外国公司之间的兼并不涉及中国投资政策，只涉及到中国对这两个企业在中国销售产品的经营集中度的审核问题。国务院反垄断法修改审查专家组成员时建中对网易财经表示，看待这个并购案要特别主义汇源的背景，“汇源是个外国公司啊，两个外国公司的事，关民族品牌什么事情？”。对于汇源提供中国劳工就业而应该放行的说法，张晓森则表示“麦当劳、肯德基也是外国公司，同样也提供了大量的就业，难道他们就是中国品牌？”。
三个理由是儿戏？
商务部否决做出后，招来一片批评之声，先有吴晓波的三个理由站不住，后有人民大学史际春的反对，更有网友的一片指责。但是纵观这些指责都是没有多少事实依据的结论而已，而事实上商务部此前召开的非正式不公开的听证会上，“所有参加企业都投了反对票”。公众的心里预期与企业的反映并不一致，目前商务部给出的结论说理过于简单，很容易让人产生怀疑。但问题的关键在于，没有人能获得全部的相关数据来做出结论，商务部手中则握有相关数据。相关专家指出面对公众如此巨大的关注，商务部除了简单陈述否决理由外，更应该公开相关的数据以及审查程序细节，以供公众参考。（Lynch ）
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
