政府为何频用行政手段干预经济?

2008-01-19 09:30:46 来源: 证券时报 举报
0
分享到:
T + -
  陆前进

    为了实现宏观经济平稳运行,政府除了采取紧缩性的货币政策外,还频频采取行政手段干预经济。

    2007年7月下旬,方便面涨价引起社会广泛关注,国家发改委2007年8月16日明确表示这是相互串通、操纵市场价格的行为,其领头者被民政部处罚,遏制了方便面价格继续上涨的势头。

    2008年1月9日国务院研究部署保持物价稳定工作,做出修改《价格违法行为行政处罚规定》的决定,并要求,近期,成品油、天然气、电力价格不得调整,供气、供水、供暖、城市公交等公用事业价格以及学校的学费、住宿费收费标准不得提高,保持医疗服务价格稳定。

    2008年1月15日国家公布了《关于对部分重要商品及服务实行临时价格干预措施的实施办法》,启动临时价格干预措施,在价格显著上涨或者有可能显著上涨的情况下,将采取临时性干预措施。

    对于房地产,国家更是频繁干预,最近建设部又批评部分房地产企业为了追求利益最大化采取囤积土地、捂盘销售等手段哄抬房价,并表示将有政策出台予以严控。

    2008年国家将严格新开工项目的审批、核准和备案,同时对建材、石化、有色金属等这些高耗能、高排放行业,将提高行业准入门槛。

  行政干预有时是需要的

    通常行政手段是计划经济下调控经济的专用工具,政府为什么会在目前宏观经济调控中频繁使用呢?笔者认为主要由于以下原因:

    首先是防止垄断厂商合谋涨价。少数垄断厂商控制市场,往往借口成本上升,就大肆合谋涨价。由于他们是市场的主要垄断者,老百姓是价格的接受者,面对涨价往往也是无能为力,尤其是一些生活必需品,对老百姓生活影响很大。更为重要的是,这些厂商涨价会导致其他小厂商也跟风行动,甚至会影响到其他行业的一些厂商也跟进涨价。这时候需要行政手段来控制垄断者合谋涨价。

    其次,市场机制不完善和货币政策操作的空间受到限制。市场机制需要微观主体对中央银行货币政策的调控反应灵敏,但是由于传导机制不畅,货币政策的调控往往不能够达到应有的效果,同时由于货币政策本身的局限性,也需要政府配合行政手段进行结构和总量的干预。目前货币政策工具被不断使用,法定准备金率达到高位;同时由于美元利率不断下调,在人民币升值的条件下,人民币利率上调的空间有限,因此也需要行政手段来控制信贷和投资。

    其三,兼顾公平和效率。市场机制能够有效配置资源,但并不能够解决社会公平问题,中低收入或弱势群体的利益也要得到有效的保护。这在房地产领域体现的较为明显,房价高涨,只有收入高的群体才能够买得起房,中等收入或低收入者必须得到政府的保护,通过建经济适用房或廉租住房来解决问题,否则很难解决房地产中凸显的矛盾问题。

    其四,改善民生,构建和谐。由于受粮食和油价上涨的影响,目前物价有上涨的压力,春节临近,市场需求旺盛,一些厂商可能会借机涨价,甚至会哄抬物价,扰乱正常的市场秩序,影响老百姓的生活。因此政府需要通过行政手段控制物价,尤其是与老百姓生活息息相关的必需品的价格更要严格控制,保证老百姓正常生活不受影响,即使厂商调价,也应得到政府批准,防止其他企业跟风涨价。目前是物价上涨的敏感期,政府出台行政法规,就是要遏制借机涨价和哄抬物价的苗头,保证春节市场的平稳供应和物价上涨。

    其五,防范人为炒作和误导消费者预期。尤其在当前高房价的情况下,市场的神经变得异常紧张和脆弱。由于房地产需求刚性和老百姓对住房的期待,一些开发商不断推出天价楼盘,相互攀比,连创新高,诱导市场走向和消费者的预期,给老百姓心理造成极大的恐慌,也削弱了政府干预政策的效力。因此政府对一些开发商的天价楼盘进行调查,遏制人为炒作。

    其六,维持宏观经济的平稳运行,需要行政干预配合使用。目前引发物价上涨的因素较多,物价上涨较快,政府采取多种宏观经济政策控制物价上涨,但是宏观经济政策的效果有限,并都有一定的时滞,不可能立竿见影。为了遏制价格快速增长和控制价格上升的预期,防止有结构性通货膨胀转向明显的通货膨胀。政府通过行政干预控制物价,引导市场预期,尤其在物价上涨的敏感期控制物价,对防止全面通货膨胀的发生有重要意义。

    其七,行政手段有利于协调利益矛盾。企业追求利润最大化,往往忽视国家利益、老百姓利益和社会责任,这就需要行政手段来干预。如高能耗和高污染的企业对环境破坏,影响国家和老百姓的利益;如一些房地产商追求大户型、高价位住房,以及囤积土地、捂盘销售等手段哄抬房价;如房价涨了,房子的质量却在下降等。这些企业只注重高利润,忽视国家利益、老百姓利益和自己应该承担的社会责任,因此需要行政手段进行干预。

  应慎用行政手段

    目前我国的市场经济建设虽然有了长足的进步,但是市场机制仍不完善,宏观经济政策并不能够完全有效地调控宏观经济,政府不断使用行政手段干预经济。行政手段直接针对调控对象,见效快,是规范市场化行为的一种手段。但是行政手段主要体现政府意志,往往会掩盖市场潜在的矛盾,不利于市场机制的有效运行。怎样处理市场干预和行政干预之间的关系?处理得好,能够保持宏观经济平稳发展;处理得不好,往往会妨碍宏观经济的调控。

    笔者认为目前宏观经济出现的矛盾较多,需要更多的政策工具来调控,同时我国的市场机制和法规体系还很不完善,行政手段作为宏观经济政策工具的一种辅助手段干预经济,对宏观经济平稳运行是有益的。同时笔者也认为,要慎用行政手段。行政干预主要是用来维持良好的市场秩序和竞争环境;在公平和效率之间取得平衡;防范经济大起大落,应对大的价格波动。同时必须清楚认识到行政干预只是一种辅助手段,是对市场走势的一种校正,使其回到正常的轨道上来,不可过度依赖行政手段。此外,行政手段只是暂时化解了矛盾,为经济或政策调整赢得时间,但要密切注意市场的走向和经济基本面的变化,及时发现矛盾,采取措施,保持宏观经济平稳运行。同时,行政手段要因时而异,一旦矛盾化解,行政手段应立即取消;或行政手段只是短期干预的措施,长期来看,应该让市场或宏观经济政策引导价格走势。

    (作者系复旦大学国际金融系副教授)



 

netease 本文来源:证券时报 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

放弃1亿去读MBA的人,后来怎样了?

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页 返回财经首页