新闻搜索：
中国政府近日发布了2007年上半年的能耗强度数据。从这组数据看,中国政府在管理某些工业领域,如钢铁、水泥和玻璃等的能耗强度方面确实取得了重大的进步。这些能源密集型产业无一例外与中国目前繁荣兴盛的建筑业密切相关。尽管政府在提高这些行业能耗效率方面的成果值得赞许,但这仅仅解决了问题的一部分，只要建筑业快速发展，对这些高耗能产业的需求就会有增无减。
造成中国建筑热潮的原因很多，包括土地成本。然而，正如在其他国家一样，中国人对建筑物和不动产所有权的态度折射更多的是经济和社会因素，相比较，很多欧洲大陆的居民似乎满足于租住一套公寓。
在今日的中国，关于建筑行业节能有两个关键问题，即有多少建筑是“不必要的”或者“浪费的”？市场中有哪些因素刺激了这些不必要的投资？
首先，“浪费”的证据是什么？鉴于政府在“浪费的建筑投资”上没有作过全国范围内的统计，我将依赖于自己的偶然性观察作出分析。
每年夏季，我都会拿出一周的时间去北京远郊县放松一下。就在这里，我被“浪费”包围了。在我住处方圆一公里内，有四家建于1990年代早期的旅馆，现在完全没有被使用，并且已经被空置了若干年。与此同时，一批新的旅馆又已经建好，看起来，这些新旅馆也同样未能被充分使用。
城外有一片区域布满新建大楼。这些楼有些属于县政府的机关，有些属于国有企业在当地的分支公司。考虑到这个县的人口大概只有五十万，这些办公楼的规模让人吃惊，它们更像是为北京这样的大城市准备的。同时，附近还有大量空置的“假日别墅”。
那么，究竟是什么导致了这些明显多余的建筑物的产生？我给出一些解释，这其中有一些是有事实依据的，更多是推测。
在中国，城市化和经济增长仍是地方政府的两大目标。所以， 地方政府乐于以相对较低的价格把土地批给当地企业搞建筑。而这些企业本身（尤其是国有企业）没有苛刻的私人股东，在地方可能处于垄断地位，又很少分红，因此手中有大量过剩的现金。所以，他们能把过剩的现金花在办公大楼的建造上，而不是用来提高企业的生产率。
同样，这些企业自信地认为，银行和股东们不会给他们出难题，所以他们还玩得起建造旅馆的投机活动，或者投资于其他不动产，而且可以承担得起这些房屋多年的空置。
地方政府（像世界其他任何一国的地方政府一样）喜欢把缴来的税收花在兴建豪华大楼上，加之上级政府对其缺乏严厉的监管，他们确实能够让自己沉湎于自我膨胀的建筑狂潮。
那么，对那些购买奢侈的“度假别墅”的个人又作何解释呢？中国概念里的“度假别墅”与欧洲的“度假别墅”在概念上似乎相反。在欧洲，富裕的中产阶级的“假日别墅”通常会比他们的主要居所简朴得多，可能只有三个或四个房间，不配备全套的现代化家电。为什么要把一大笔钱花在一个你一年只住几个星期的房子上呢？
但在中国，人们对这件事的看法与欧洲不同。我猜想这是一系列因素聚合的结果，这些因素包括：房地产市场本身、个人投资时机的选择、银行体系、税收体系以及人们的社会心理需求。
新兴富裕中产阶层有一份高收入的工作，或是赢利良好的成功生意。通过家庭成员以较低的价格从所在单位购置房屋，一个北京家庭可能拥有一套或更多的房产。他们收入的绝大部分被用于储蓄。但是，这个不断膨胀的“存钱罐”将往何处投资呢？银行的利率低到荒谬的地步；国内的股市又是如此不稳定（值得花一大笔钱豪赌一次，但绝不值得冒险把全家的未来都压在上面——尤其是考虑到中国的社会保障体系仍在襁褓之中）；不动产的价格在过去的十年间翻了一倍多，即便是在我度假的北京县城也不例外。因此，不动产明显成为一个既安全又有利可图的投资项目。极少数人能在北京市区买得起别墅，大多数人都住在公寓里。因此，对富裕的中产阶层来说，在城外买一套大别墅，既可以尽情享受，还能向朋友炫耀一番，这是一项他们既承担得起，又相对比较合理的诱人投资。
即便家庭缺少购房资本，只要借助目前广泛流行的按揭抵押贷款，便能轻松实现购房计划，而中国的银行在控制房贷风险方面比较宽松。此外，现行二手房买卖个人所得税率也远远低于西方国家，仅为20％。
尽管我上面讲的故事仅为一家之言，但抑制浪费的建筑确实很重要，因为房地产建筑几乎占到中国固定投资总量的四分之一，而建筑的浪费同样意味着能源的浪费。
(作者为英国邓迪大学能源法律政策中心主任)
网易声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
