秋风专栏
自5月30日到6月4日，中国股市已从最高点位跌去664点，跌幅深达15.3%。在本轮股市上涨的时候，很多人曾经信誓旦旦地说，中国股市已经脱胎换骨。但今年以来的暴涨、暴跌表明，中国股市仍然未改政策市本性。
政策市形成的基础是政府垄断。中国证券市场不是自然发育的产物，从一开始，政府就垄断了证券市场。垄断的目的则是为了解决某些企业的融资问题。为此，政府全面控制股票的上市发行过程。尽管目前公司上市实行核准制，但与审批制并无实质区别，哪家企业可以上市，发行多少股票，都由政府控制。
此种控制人为地导致一级市场股票供应不足。美国有多家证券交易所，其中前三大交易所——纽约证券交易所、纳斯达克、美国证券交易所的挂牌公司数量接近一万家，中国沪深两市挂牌公司数量加起来不过一千四百多家。因此，中国股市类似于大海中的一艘小船。一旦市场看好，大量资金汹涌进入，股票价格即会被资金迅速抬升到不合理的程度。这是市场长期对股票估值严重偏高的根本原因。
监管层当然也明白，如此高股价是缺乏价值支撑的，因而，政府总是会在暴涨之时采取干预措施。但政府通常不是采取西方国家普遍采用的货币政策，而是迷信行政措施。从以前由官方媒体发表社论，到随意调整印花税，均属行政性质。
应当承认，政府进行调控，原本是为了避免股市大起大落，让股市在上涨的时候保持稳定，并尽量避免下跌。但股市结构与政府调控的性质决定了，政府的希望必然落空。投资者起先相信，要为国有企业解困融资，或者要迎接某个重要活动，政府当然会支持股市上涨。相对于规模偏小的股市，这种信心所吸引的投资数量通常十分巨大。政府期望的稳定上涨一定会在短期内演变成暴涨，演变成全民炒股。
政府当然也不愿意让市场暴跌，因而，在抑制过热之初通常会采取温和措施。但这种措施相对于投资者高涨的信心根本无效。政府最终不得不通过某种更为直接的行政手段表明调控的“决心”。投资者一旦看到这种“决心”，就立刻失去全部信心。因为，投资者相信，股市本来就是政府的股市，投资本来就是冲着政府的决心而去的，现在政府改变心意，市场当然就没有任何价值了。
于是，中国股市陷入暴涨与暴跌的循环中而难以自拔。出现这种困局，并不仅仅因为投资者没有价值投资意识，赌徒心理严重。问题是，在现有股市制度框架内，投资者必然过分关注政策及其背后的政府意图，而不去关心公司价值。这样的心理定势使现实的市场确实由政策支配，投资者还会把政策的意图放大到畸形的程度。即便是政府以为合理的政策，也会导致市场的剧烈波动。投资者又会把自己的赔、赚归咎于政策，政府背负起自己根本无从承担的责任。
中国股市要走出暴涨与暴跌的恶性循环，就必须切断政府与证券市场之间的直接联系，还证券市场以市场的真面目。本来，相对于一般商品市场，证券市场作为一种主要围绕着信息、信心运转的市场，更需要保持相对于政府的独立性。政府的不合理控制会扰乱一般商品或服务的供应，政府对证券市场的控制，更会使市场扭曲，从而大大抑制证券市场配置资源的功能。
不论后市走势如何，若不能还证券市场以市场的真面目，股市就将继续在暴涨暴跌的循环中徘徊。而随着国人财富增多，市场参与率提高，这种暴涨暴跌将会表现得更为剧烈，其对社会、经济的负面影响也会越来越严重。关键的问题是：政府怎么知道股票定价是否合理？政府不论是在自认为股指太高时出手打压，还是在自认为股指太低时出手救市，其实都带有太多随意性。
要还证券市场以市场的真面目，首先需要改革现有的股票发行制度，即证监会放弃核准公司上市的权力，将其交给证券交易所。证券交易所对于申请上市的公司，也只按照事先公布的标准进行审查，凡符合标准着均可自由上市。甚至更进一步，政府也应当开放证券交易所市场本身。企业可以联合起来自由设立地方性、专业性证券交易机构，从而为更多企业之股票交易提供渠道。在一个健全的市场体系中，交易所与超市并无本质区别。
只有经过这样的改革，才能在政府与证券市场之间形成一种良性关系。证券市场将不再是政府的市场，而是上市公司、中介结构及投资者的市场。政府将不必为股指的涨跌承担责任，自然也无须过分关注股指。即使有所关注，也仅从宏观经济管理角度关注。监管部门则不再承担起保护股市的政治责任，只需专注于公平监管。只有在这样的制度环境里，上市公司、中介机构和投资者才有可能真正做到“自担风险”，这是防止股市风险变成政治、社会风险的唯一办法。
网易声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
